Dava değeri maktu sınırın altında kalınca maktu vekalet ücreti
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/414 E. 2025/408 K. · · İlk derece: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Davacının nitelemesi: Vekalet Ücreti mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Dava değeri düşük tutulmuş ve yargılama sırasında artırılmamışsa, o değer üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücreti tarifedeki maktu ücretin altında kalıyorsa, davanın reddi halinde davalı yararına nispi değil maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğrudur.
Ele alınan sorunlar
Davalı yararına nispi mi maktu mu vekalet ücreti takdir edileceği → ret
İddia: Davalı vekili, davalı yararına nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın vekalet ücreti bakımından kaldırılmasını talep etmiştir.
Gerekçe: Dava değeri 10.000-TL olup, yargılama sırasında bedel artırım veya ıslah dilekçesi sunulmadığından bu değer esas alınmıştır. Tarife uyarınca dava değeri üzerinden yapılacak nispi vekalet ücreti hesabı maktu miktarın altında kaldığından, davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Düşük dava değerli davalarda, nispi hesaplamanın maktu ücretin altında kalması halinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönünde emsal niteliğindedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
nispi vekalet ücreti↗ maktu vekalet ücreti↗ dava değeri↗ ıslah↗ bedel artırımı↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/414
KARAR NO 2025/408
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 09/03/2023
NUMARASI 2021/508 Esas - 2023/108 Karar
DAVA
Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 14/03/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Sözleşmenin satım sözleşmesi imzalandıktan sonra yabancı para kur fiyatlarının öngörülemez şekilde arttığı ileri sürülerek sözleşmeye müdahale ile belirlenecek bedelin davalıdan tahsiline ilişkindir. Dava başlangıçta 10.000-TL değer gösterilerek açılmış olup, yargılama sırasında bedel artırım veya ıslah dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece davacının reddine karar verilmiş, davalı vekili davalı yararına nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın vekalet ücreti bakımından kaldırılmasını talep etmiştir.Somut olayda dava değeri 10.000-TL olup; tarife uyarınca yapılacak hesaplama maktu miktarın altında kaldığından davalı yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Davalı tarafça yapılan istinaf yargı giderinin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 185-TL posta masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/03/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/8489 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi