Dava dilekçesiyle istenen ihtiyati hacizde yaklaşık ispat şartı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/699 E. 2025/785 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Gerekçe özeti
Dava dilekçesiyle birlikte istenen ihtiyati haciz taleplerinde, davalının henüz savunmasını sunma imkanı bulmadığı bu evrede muaccel alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat sağlanamamışsa, talebin reddi isabetlidir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat şartı yönünden reddi → ret
İddia: Davacı vekili, alacağın belgelerle sabit olduğunu ve kanaat verici delilin sunulduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin reddine ilişkin kararı istinaf etmiştir.
Gerekçe: İhtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı, bu evrede davalının cevap dilekçesiyle itiraz ve savunmalarını bildirmesine henüz imkan bulunmadığı, davalının savunması alınmayan bu evrede muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın sağlanamadığı gözetilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Dava dilekçesiyle birlikte talep edilen ihtiyati haciz taleplerinde, davalının savunmasını henüz sunamadığı bu evrede yaklaşık ispatın nasıl değerlendirileceğine ilişkin bölgesel ikna edici bir emsal oluşturmaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ yaklaşık ispat↗ muaccel alacak↗ dava dilekçesi ile talep↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/699
KARAR NO 2025/785
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 05/03/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/193 Esas
İHTİYATİ HACİZ TALEP
TALEP İhtiyati Haciz
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş, davacı ihtiyati haciz isteyen vekili alacağın belgelerle sabit olduğunu kanaat verici delilin sunulduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de, ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile yapıldığı, icra takibine itirazda bir sebep gösterilmemesi davalının cevap dilekçesi ile itiraz ve savunmalarını bildirmesine engel olmadığı, davalının savunması alınmayan bir evrede muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat sağlamadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/05/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/8354 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi