Esasın kapatılması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2022/5928 E. 2022/6514 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
esasın kapatılması↗ mahalline iade↗ ba formu↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece verilen 11.06.2018 tarihli karar asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş, Dairemizce, öncelikle 13.10.2020 tarih ve 2020/2449-2020/4039 E.K. sayılı ilam ile evrak eksikliği nedeniyle dosya geri çevrilmiş, eksikliğin ikmalinden sonra 13.06.2022 tarih ve 2022/3196-2022/4717 E.K. sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur. Ancak mahalline gönderilen dosya yasal herhangi bir başvuru yapılmadığı halde 15.09.2022 tarihli dosya gönderme formu ve noksan ikmali açıklaması ile yeniden Dairemize gönderilmiştir. Dairemizce bu aşamada yapılacak bir işlem olmadığından sehven gönderilen dosyanın mahalline iade edilerek, esasının kapatılmasına karar verilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/732 E. 2013/1702 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:vekile tebliğ · i̇i̇k 265 · cy/cy şerhi · tenfiz · dosya masrafı · eksik inceleme · temsil
Benzer bu karardaBu durumda, 31/06/2007 tarihinde Av. ... tarafından tebellüğ olunan 2- gıyabi karar örneğinin davacı tarafından temin edilerek, «tenfizi» istenen 10.353,66 Euro ile ilgili 02/01/2007 tarih 2-0-2449/05 sayılı karardaki kesinleşme «şerhinin» davalının ...'daki «vekiline tebliğ» sonucu kesinleşip kesinleşmediği belirlenmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ve «eksik incelemeye» dayalı olarak verilen mahkeme kararının bozulması gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemiz onama kararının kaldırılarak kararın …
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2.«265»,65 Euro'ya ilişkin «masraflar» tespit kararında (21.09.2007 tarih, 2-0-2449/05 sayılı) davalı vekili olarak ... 'de ikamet eden Av. ... adı yazılı olup, kararın 08.10.2007 tarihinde "davalıya vekaleten avukatına tebliğ olunduğu" «şerhi» bulunmaktadır.
Bu durumda, anılan karar bakımından davalı avukatı aracılığıyla «temsil» olunduğu ve kararın da «vekiline tebliğ» olunduğu karar metninde yazılı olduğu halde mahkemece davalının vekil ile temsil olunmadığı gerekçesiyle «tenfiz» isteminin reddi doğru değildir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.01.2007 tarih 2-0-2449/05 sayılı kararı ile 2.«265»,65 Euro'nun tahsiline dair aynı mahkemenin 21.09.2007 tarih ve aynı sayılı kararlarının kesinleştiğinden bahisle «tenfizine» karar verilmesi istenilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2022/5928 E. , 2022/6514 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.06.2018 tarih ve 2017/1959 E. - 2018/993 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen 11.06.2018 tarihli karar asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş, Dairemizce, öncelikle 13.10.2020 tarih ve 2020/2449-2020/4039 E.K. sayılı ilam ile evrak eksikliği nedeniyle dosya geri çevrilmiş, eksikliğin ikmalinden sonra 13.06.2022 tarih ve 2022/3196-2022/4717 E.K. sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur. Ancak mahalline gönderilen dosya yasal herhangi bir başvuru yapılmadığı halde 15.09.2022 tarihli dosya gönderme formu ve noksan ikmali açıklaması ile yeniden Dairemize gönderilmiştir. Dairemizce bu aşamada yapılacak bir işlem olmadığından sehven gönderilen dosyanın mahalline iade edilerek, esasının kapatılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine İADESİNE, 03/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/822681000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz