Hüküm sonucunu teşkil eden talebe ihtiyati tedbir kararı verilemez
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/571 E. 2025/625 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Gerekçe özeti
Talebin kapsamı belirsiz olduğunda (hangi malların hangi hukuki sebeple - geri alım hakkı ya da konsinye iadesi - talep edildiği açık değilse) ve talep edilen tedbir, davalının uhdesindeki malların tamamını kapsayacak şekilde geniş tutulmuşsa, bu durum taraflar arasındaki menfaat dengesine ve ihtiyati tedbirde ölçülülük ilkesine aykırılık oluşturur. Ayrıca, talep edilen ihtiyati tedbirin içeriği davadaki esas talebiyle örtüşüyor ve fiilen hüküm sonucunu önceden gerçekleştirecek nitelikteyse, bu tür bir tedbir kararı verilemez.
Ele alınan sorunlar
Davalı uhdesindeki tüm ürünler üzerinde ihtiyati tedbir talebinin ölçülülük ilkesi ve talep belirliliği yönünden değerlendirilmesi → ret
İddia: Davacı vekili, davalı şirketin zilyetliğinde bulunan mülkiyeti müvekkiline ait konsinye parçalar ile geri alım hakkı bulunan yedek parçaların dava sonuçlanmadan üçüncü kişilere devredilmesinin önlenmesi amacıyla, davalı şirketin uhdesindeki tüm markalı parçaların bulundukları yerde ve mevcut koşullarında muhafazasına ve devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: Talep tarihi itibariyle geri alım hakkının hangi yedek parçalar için kullanılacağı ile hangi konsinye parçaların iadesinin talep edildiği belli değildir. Davalı uhdesinde bulunan ... markalı tüm ürünler üzerine, talep edildiği şekliyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, taraflar arasındaki menfaat dengesine ve ihtiyati tedbirde ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil edecektir. Ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan yedek parça listesi ile iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsili talep edilmekte olup, davacının ihtiyati tedbir istemi aynı zamanda davadaki esas talebini teşkil etmektedir. Davacı tarafça davalıya teslim edilen ürünlerin davalı tarafça satılıp satılmadığı ve ürünlerin halen davalı uhdesinde olup olmadığı belirsiz olduğu gibi, hüküm sonucunu teşkil edecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kararın, talep kapsamı belirsizken ve talep edilen tedbirin davadaki esas talebiyle örtüşerek hüküm sonucunu önceden gerçekleştirecek nitelikte olduğu hallerde ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi gerektiğine ilişkin tespiti, benzer nitelikte geniş kapsamlı ve belirsiz tedbir taleplerinin değerlendirilmesinde emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ ölçülülük ilkesi↗ menfaat dengesi↗ konsinye↗ geri alım hakkı↗ hüküm sonucunu teşkil eden tedbir↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/571
KARAR NO 2025/625
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 26/02/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/164 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; mülkiyeti müvekkili şirkete ait konsinye parçaları ve müvekkilinin geri alım hakkı bulunan yedek parçaları zilyetliğinde bulunduran davalı şirketin bu parçaları dava sonuçlanmadan evvel yedek parçaları devretmesinin mümkün olduğunu, davalı şirket vekilince 25 Ekim 2024 tarihli e-posta ekinde gönderilen liste içeriği davalı şirket ... markalı tüm parçaların dava sonuçlanıncaya kadar bulundukları yer değiştirilmeksizin mevcut koşullarında muhafaza edilmesi ve davalı şirket tarafından parçaların üçüncü kişilere devredilmesinin engellenmesi yönünde HMK 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep tarihi itibariyle geri alım hakkının hangi yedek parçalar için kullanılacağı ile hangi konsinye parçaların iadesinin talep edildiğinin belli olmadığı;
talep gibi davalı uhdesinde bulunan ... markalı tüm ürünler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesinin taraflar arasındaki menfaat dengesine ve ihtiyati tedbirde ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil edeceğinden ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan (Ek-8) 17 tam sayfa yedek parça listesi sunularak iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsili talep edilmektedir. Davacının ihtiyati tedbir istemi aynı zamanda davadaki talebini teşkil etmektedir. Davacı tarafça davalıya teslim edilen ürünlerin davalı tarafça satılıp satılmadığı, ürünlerin uhdesinde olduğu belirsiz olduğu gibi, hüküm sonucunu teşkil edecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/04/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/8117 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi