Kısmi davada dava değerini aşan kısım için ihtiyati tedbir talep edilemez
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/556 E. 2025/612 K. · · İlk derece: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Davacının nitelemesi: Kısmi Dava (Menfi Tespit) mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Bir davada dava değeri olarak gösterilen miktarın üzerindeki kısım için ihtiyati tedbir kararı verilemez; davanın kısmi dava olarak açılıp açılamayacağı hususu bu sonucu değiştirmez ve tedbir talebinin reddi için bu hususun ayrıca tartışılmasına gerek yoktur.
Ele alınan sorunlar
Kısmi dava olarak açılan menfi tespit davasında, dava değerini aşan icra takip miktarı için ihtiyati tedbir talep edilip edilemeyeceği → ret
İddia: Davacı vekili, menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılabileceğini, bu nedenle salt tedbirin tüm davayı kapsamaması gerekçesiyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Gerekçe: Davacı tarafça açılan menfi tespit davasında dava değeri 1.000-TL olarak gösterilmiş, icra takibi ise 13.000.000-TL'yi aşkın miktardadır. Dava konusu edilmeyen kısım için, yani dava değerini aşan bölüm için ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği açıktır. Bu tespit, menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılıp açılamayacağına ilişkin hukuki bir değerlendirme yapılmasına gerek kalmaksızın varılan bir sonuçtur; zira davanın kısmi dava olarak açılabilir olup olmaması, tedbirin ancak dava değeriyle sınırlı olabileceği kuralını değiştirmez.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kısmi dava olarak açılan menfi tespit davalarında, ihtiyati tedbirin dava değeriyle sınırlı olduğunu ve bu sınırlamanın davanın kısmi dava niteliğine ilişkin tartışmadan bağımsız olarak uygulanacağını ortaya koyması nedeniyle bölgesel ikna edici emsal değer taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ kısmi dava↗ menfi tespit davası↗ dava değeri↗ icra takibi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/556
KARAR NO 2025/612
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 05/03/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/143 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 17/04/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; Davalı ... tarafından müvekkili şirket ...'a karşı 01.02.2022 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yüksek bir meblağda başlatılan işbu icra takibine ilişkin yapılan tebliğlere karşı davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine süresi içerisinde itiraz edilmesi ve borcun süresi içerisinde ödenebilmesi engellendiğinden takibin kesinleştiğini ileri sürerek icra takibi nedeniyle icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece gösterilen dava değeri icra takibini kapsamadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar davacı şirket vekili tarafından, menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılabileceği göz önüne alındığında salt ihtiyati tedbirin tüm davayı kapsamaması nedeniyle reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak ve satış yapılma ihtimalinde icra veznesindeki paranın davalıya verilmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafça icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine ilişkin olarak 1.000-TL dava değeri göstererek kısmi dava açılmış olup, icra takibi 13.000.000-TL'yi aşkın miktardadır. Açılan kısmi davada; dava konusu edilmeyen 1.000-TL dışında kalan kısım için ihtiyati tedbir karar verilemeyeceği açık olup, menfi tesbit davasının kısmi dava olarak açılıp açılmayacağına ilişkin hukuki bir değerlendirme yapılmasına gerek olmaksızın ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/04/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/8095 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi