Sulh hukuk mahkemesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/14318 E. 2013/19692 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8801 E. 2018/628 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:zamanaşımı defi · ara karar · zamanaşımı def'i · hisse devir sözleşmesi · olumsuz oy · def'i · anonim şirket · ıslah
Benzer bu kararda2-Ayrıca, davalı vekilinin yasal süresinde ileri sürdüğü «ıslaha» karşı «zamanaşımı def»'i konusunda mahkemece ne «ara» kararda ne de gerekçeli kararda olumlu «olumsuz» bir karar verilmemiştir.
Bu itibarla, mahkemece, öncelikle davalı vekilinin «ıslaha» karşı «zamanaşımı defi» konusunda olumlu ya da «olumsuz» bir karar verilmesi daha sonra işin esasının çözüme kavuşturulması gerektirken anılan husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
1-Dava, «anonim şirket» «hisse devir sözleşmesi» ile satın alınan hisse senetlerinin devredilmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 10/07/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile davacının dava tarihi itibari ile dava dışı şirketteki 5 adet hissesi için talep edebileceği tutarın 115.431,12 TL olarak belirlendiği, davacı «ıslahının» da bu miktar üzerinden yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/14318 E. , 2013/19692 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2012 gün ve 2010/1436-2012/431 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.05.2013 gün ve 2013/3284-2013/10643 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Huku Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davalı vekili, İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1436 Esas, 2012/431 Karar sayılı kararın onanmasına dair Dairemizin 22.05.2013 günlü kararına karşı karar düzeltme istemine ilişkin olup, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıkalanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/731100100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz