Sigorta tahkim komisyonu
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/141 E. 2021/7183 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sigorta tahkim komisyonu↗ sigorta tahkimi↗ tahkim↗ hakem kararı↗ komisyon↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2489 E. 2013/8330 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Sigorta poliçesine dayalı tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/4271 E. 2020/3464 K.
Ortak:hakem kararı
Benzer bu karardaO halde, sigortalı tarafından «hakem» heyetine sunulan «muvafakat» başlıklı yazının dava dışı sigortalının «alacağını temlik» niteliğinde olmadığından hukuken «sigorta ettirene» talep ve dava hakkını kazandırdığından söz edilemez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:başkası lehine sigorta · makine kırılması sigortası · sigorta tazminatı · sigorta ettiren · muafiyet · alacağın temliki · sözleşmeden doğan dava · infaz
Benzer bu karardaO halde, sigortalı tarafından «hakem» heyetine sunulan «muvafakat» başlıklı yazının dava dışı sigortalının «alacağını temlik» niteliğinde olmadığından hukuken «sigorta ettirene» talep ve dava hakkını kazandırdığından söz edilemez.
Davalı vekili; davacının hasarlı lazer makinesinin tamir edildiğini, sadece hasarlı parça olarak tüpün kaldığını, poliçeye göre bu «hasarın» da «muafiyet» altında kaldığını savunarak davanın redidni istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; «hasarın» poliçe kapsamında olduğu, «makine kırılması sigortası» genel şartlarına göre tamirat dolayısıyla eski parça yerine yeni parça konulması sebebiyle tazminattan indirim yapılamayacağı, davacının «ıslah» talebinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun kabulü ile 102.000 Euro'nun faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine, itiraza konu kararın aynen «infazına» karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2021/141 E. , 2021/7183 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26.07.2018 gün ve 2018/5067 - 2018/5368 sayılı kararı bozan Daire'nin 06.07.2020 gün ve 2019/4271 - 2020/3464 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup, davacı vekilinin karar düzeltme talebine konu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 25.03.2018 tarih 2018/19028 sayılı kararının bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.07.2020 tarih 2019/4271 E. -2020/3464 K. sayılı bozma ilamı bakımından da 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/723205100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz