Ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti | Alacak

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... hakkındaki 18.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ...Ş. hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1- Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece 18.09.2017 tarihli mahkeme kararının davalı ... hakkında kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.

… rihinde 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı yasaya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davalı şirket ile ilgili açılan davada karar «verilmesine yer olmadığına», mahkemenin bozma öncesi verdiği tahsil hükmü davalılardan ... yönünden kesinleştiğinden davalı ... yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar ver …

… lillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının red …

2-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

… lillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının red …

Şu halde 18.09.2017 tarihli mahkeme kararına ve istinaf mahkemesinin «esastan ret» kararına karşı davacı tarafça da yasa yoluna başvurulduğu nazara alındığında ortada davalı ... hakkında kesinleşmiş bir karardan söz etmenin mümkün olmadığı açıktır.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... hakkındaki 18.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ...Ş. hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1- Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece 18.09.2017 tarihli mahkeme kararının davalı ... hakkında kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.

… 4 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davalı şirket, ..., ... ile ilgili açılan davada karar «verilmesine yer olmadığına», mahkemenin bozma öncesi verdiği tahsil hükmü davalılardan ... yönünden kesinleştiğinden davalı ... yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar ver …

… elillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4.maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... ve ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itira …

2-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

… elillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4.maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... ve ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itira …

Şu halde 11.09.2017 tarihli mahkeme kararına ve istinaf mahkemesinin «esastan ret» kararına karşı davacı tarafça da yasa yoluna başvurulduğu nazara alındığında ortada davalı ... hakkında kesinleşmiş bir karardan söz etmenin mümkün olmadığı açıktır.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... hakkındaki 18.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ...Ş. hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1- Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece 18.09.2017 tarihli mahkeme kararının davalı ... hakkında kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.

… 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı yasaya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davalı şirket ve ... ile ilgili açılan davada karar «verilmesine yer olmadığına», mahkemenin bozma öncesi verdiği tahsil hükmü davalılardan ... yönünden kesinleştiğinden davalı ... yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar ver …

… elillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4.maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarını …

2-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

… elillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4.maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarını …

Şu halde 11.09.2017 tarihli mahkeme kararına ve istinaf mahkemesinin «esastan ret» kararına karşı davacı tarafça da yasa yoluna başvurulduğu nazara alındığında ortada davalı ... hakkında kesinleşmiş bir karardan söz etmenin mümkün olmadığı açıktır.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... hakkındaki 18.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ...Ş. hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1- Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece 18.09.2017 tarihli mahkeme kararının davalı ... hakkında kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.

… 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davalı şirket ve ... ile ilgili açılan davada karar «verilmesine yer olmadığına», mahkemenin bozma öncesi verdiği tahsil hükmü davalılardan ... yönünden kesinleştiğinden davalı ... yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar ver …

… illerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarını …

2-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

… illerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarını …

Şu halde 25.09.2017 tarihli mahkeme kararına ve istinaf mahkemesinin «esastan ret» kararına karşı davacı tarafça da yasa yoluna başvurulduğu nazara alındığında ortada davalı ... hakkında kesinleşmiş bir karardan söz etmenin mümkün olmadığı açıktır.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... hakkındaki 18.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına», davalı ...Ş. hakkındaki davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1- Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece 18.09.2017 tarihli mahkeme kararının davalı ... hakkında kesinleştiği gerekçesiyle bu davalı hakkında yeniden karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir.

… 4 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle davalı şirket, ..., ... ile ilgili açılan davada karar «verilmesine yer olmadığına», mahkemenin bozma öncesi verdiği tahsil hükmü davalılardan ... yönünden kesinleştiğinden davalı ... yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar ver …

… illerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... ve ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itira …

2-Dava, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir «ortaklık ilişkisi» kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın iadesi istemine ilişkindir.

… illerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi gereğince dava hakkında karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü «zamanaşımı def»’inin ve «hak düşürücü süre» itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalı şirket, ... ve ... vekilinin bütün, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itira …

Şu halde 11.09.2017 tarihli mahkeme kararına ve istinaf mahkemesinin «esastan ret» kararına karşı davacı tarafça da yasa yoluna başvurulduğu nazara alındığında ortada davalı ... hakkında kesinleşmiş bir karardan söz etmenin mümkün olmadığı açıktır.