I · Yargıtay 11. HD kararı II · İncelenen istinaf kararı (12. HD)

Harç ve giderlerin kesin sürede yatırılmaması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/6302 E. 2021/5303 K. · · İlk derece: 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

OnandıKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Gerekçe özeti

Usulüne uygun tebliğ edilen muhtırayla verilen kesin süre içinde gerekli harç ve giderler yatırılmazsa, HMK 366/1 yollamasıyla HMK 344/1 uyarınca başvuru yapılmamış sayılır.

Ele alınan sorunlar

Kesin süre içinde gerekli harç ve giderlerin yatırılmaması nedeniyle başvurunun yapılmamış sayılması → ret

Gerekçe: Davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilen muhtırayla verilen bir haftalık kesin süre içinde gerekli harç ve giderler yatırılmadığından, HMK 366/1 yollamasıyla HMK 344/1 uyarınca başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi yerindedir. (BAM'ca yerinde görülen — kararı veren İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi'nin ek karar gerekçesi)

Emsal değeri

Kesin süre içinde harç ve gider yatırılmadığında başvurunun HMK 344/1 (366/1 yollamasıyla) uyarınca yapılmamış sayılacağı yönünde usuli emsal değer taşır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesin süre↗ harç ve gider eksikliği↗ başvurunun yapılmamış sayılması↗

Atıf yapılan mevzuat: HMK — HMK 344/1 HMK 366/1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2020/6302 E. , 2021/5303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 29.01.2019 tarih ve 2017/125 E. - 2019/78 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.07.2020 tarih ve 2020/136 E. - 2020/139 K. sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 344 maddesi uyarınca, mahkemece davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilen muhtıra kapsamında 1 haftalık kesin süre içerisinde gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince HMK'nın 366/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344/1 maddesi uyarınca davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen ek kararda hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/694353700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

İncelenen istinaf kararı — İst. BAM 12. HD

Bu Yargıtay 11. HD kararı, aşağıdaki İstinaf Dairesi kararının temyiz incelemesidir. Temyiz sonucu: Onandı

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/136 E. 2020/139 K. · Diğer usuli işlem

Adli yardım talebi reddedilen tarafın harç yatırmaması nedeniyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması

Gerekçe özeti

Adli yardım talebi kesin olarak reddedilen istinaf başvurucusuna, ilk derece mahkemesince nispi istinaf karar harcının tamamlanması için verilen bir haftalık kesin sürede harç yatırılmazsa, HMK 344/1 uyarınca istinaf başvurusu yapılmamış sayılır; bu karara karşı yapılan istinafta HMK 346/2 kıyasen uygulanır.

Emsal değeri

Adli yardım talebi kesinleşen ret sonrası, mahkemece verilen kesin sürede istinaf harcının tamamlanmaması hâlinde HMK 344/1 uyarınca başvurunun yapılmamış sayılmasına ilişkin usuli sonucu somutlaştırması yönünden emsal niteliktedir.

Kavramlar: adli yardım istinaf başvuru harcı nispi karar harcı kesin süre başvurunun yapılmamış sayılması

İstinaf (12. HD) kararının tam metni

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2020/136

KARAR NO 2020/139

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 29/01/2019

NUMARASI 2017/125 Esas 2019/78 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 04/02/2020

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekilinin adli yardım talebi, Dairemizce verilen 18/10/2019 tarihli karar ile reddedilmiş ve itirazı kabil olarak karar verilmiştir. Davalı vekilinin, dairemizin 18/10/2019 kararına istinaden süresinde 14/11/2019 tarihinde adli yardım talebinin reddi kararına itirazı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 27/11/2019 tarih 2019/3 D. İş- 2019/3 Karar sayılı ilamında; dairemizden verilen 18/10/2019 tarih 2019/1768 esas sayılı adli yardım talebinin reddine ilişkin hüküm ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davalının adli yardım talebi reddedilmiş bulunduğundan peşin istinaf karar harcı tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

HMK 344(1) maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödendiği sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olması halinde 346/2. maddesi kıyas yoluyla uygulanır. İlk Derece Mahkemesi'nce; adli yardım talep eden davalı ... vekiline, 16/12/2019 tarihli muhtıra ile 3.088,63- TL nispi karar harcının, tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırması istenmiştir.

Muhtıra davalı vekiline 30/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğe rağmen harç yatırılmamıştır. Harç eksikliği giderilmediğinden HMK.'nın 344/1 maddesi gereği davalı vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK 344/1 maddesi uyarınca davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN YAPILMAMIŞ SAYILMASINA, Yatırılan peşin istinaf karar harcının (44,40-TL) talebi halinde davalıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nun 346/2 maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/02/2020