Maddi ve Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2020/5463 E.  ,  2021/5606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.01.2020 tarih ve 2019/276-2020/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara verdiği çeklerin bedelini ödemesine rağmen davalılar tarafından karşılıksız çek keşide ettiğinden bahisle haksız olarak şikayet edildiğini ve bu nedenle hapis yattığını, işinden ayrıldığını, aile düzeninin bozulduğunu, açılan menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, 1.000.-TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, 16.02.2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 20.070,19 TL olarak artırmıştır.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, manevi tazminat talebinin kabulü ile 30.000.-TL manevi tazminatın şikayet tarihi olan 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.