6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Teminatın nemalandırılması talebinin reddine dair ara karara istinaf yolu kapalıdır

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/722 E. 2025/802 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddiKesin

★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali

Gerekçe özeti

HMK 341/1 maddesinde istinafa tabi olduğu belirtilen kararlar (nihai kararlar, ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve itiraz üzerine verilen kabul kararları) dışında kalan ara kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz; teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin ara karar bu kapsamda olmadığından istinaf başvurusu usulden reddedilir.

Ele alınan sorunlar

Teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf edilebilirliği → ret

İddia: Davacı vekili, yatırılan nakit teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.

Gerekçe: HMK'nın 341/1 maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Teminatın nemalandırılması talebinin reddine dair ara karar, bu sayılan istinafa tabi kararlar kapsamında değildir; dolayısıyla istinafa tabi olmayan bir karardır. Bu nedenle söz konusu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

HMK 341/1'de sayılan istinafa tabi kararlar arasında teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın bulunmadığı, bu tür kararların istinaf denetimi dışında kaldığı yönünde bölgesel ikna edici bir tespit içerir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz teminat nemalandırma istinaf edilebilirlik ara karar

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 341/1HMK 346(1)HMK 362(1)-f

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2025/722

KARAR NO 2025/802

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 20/03/2025 (Ara Karar)

NUMARASI 2025/239 Esas

TALEP Teminatın Nemalandırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ 20/05/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk Derece Mahkemesinin 18/03/2025 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığı kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin 19/03/2025 tarihli dilekçesiyle, yatırılan nakit teminatın nemalandırılmasını talep ettiği, Mahkemece 20/03/2025 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından yatırılan teminatın nemalandırılması isteğiyle istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 341/1 maddesine göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Eldeki dosyada teminatın nemalandırılması talebinin reddine dair ara kararın istinafa tabi olmayan bir karar olduğunun kabulü gerekir.

Açıklanan nedenlerle, teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341(1), 346(1) maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 20/05/2025

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/6817 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.