Fer'i müdahilin taraf olmadığı hükme karşı tek başına istinaf hakkı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/1288 E. 2023/1331 K. · · İlk derece: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Diğer / sınıflanamadıistinaf başvurusunun usulden reddiTemyiz yolu açık
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Ortaklıktan Çıkma/Çıkarılma mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
HMK 68 uyarınca hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir; fer'i müdahil, lehine müdahale ettiği taraf kanun yoluna başvurursa onunla birlikte hareket edebilir, ancak taraf olmadığı ve kendisi hakkında hüküm kurulmadığı bir davada tek başına istinaf/temyiz başvurusunda bulunamaz.
Ele alınan sorunlar
Fer'i müdahilin hükme karşı tek başına istinaf başvurusunda bulunup bulunamayacağı → ret
Gerekçe: HMK'nın 68. maddesi uyarınca hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa, onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer'i müdahil de hükme karşı lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yolu başvurusunda bulunabilir; aksi halde tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak, anılan madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer'i müdahil hükme karşı sadece kendisi hakkındaki kısım bakımından kanun yoluna başvurabilir. Somut olayda, davalı şirketin %50 hissedarı diğer ortak, davalı yanında fer'i müdahale talebinde bulunmuştur. Şirketin her iki ortağının davalı şirketi müştereken temsile yetkili bulunduğu anlaşıldığından şirketin davada temsili sağlanmak üzere şirkete temsil kayyımı atanmış olup, fer'i müdahil davada taraf değildir ve şirket kayyımı tarafından karar istinaf edilmemiştir. Bu durumda fer'i müdahilin hükme karşı tek başına kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Fer'i müdahilin, davada taraf olmadığı ve kendisi hakkında hüküm kurulmadığı hallerde hükme karşı tek başına kanun yoluna başvuramayacağına ilişkin HMK 68 uygulamasını göstermesi bakımından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
fer'i müdahale↗ husumet↗ temsil kayyımı↗ haklı nedenle fesih↗ ortaklıktan çıkma↗ kanun yoluna başvurma hakkı↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2023/1288
KARAR NO 2023/1331
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 16/02/2023 (Gerekçeli Karar)
NUMARASI 2021/61 Esas - 2023/116 Karar
DAVA
Ticari Şirket (Fesih İstemli)
Davanın kabulüne ilişkin kararın feri müdahil ...vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, davalı şirkete haklı nedenle fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, TTK 531.maddesi hükmü gözetilerek fesih yerine davacı ortağın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... AŞ'deki ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, (çıkarılmasına) karar verilmiş,davalı yanında feri müdahil ... vekilinin verilen kararı istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. HMK’nın 68. maddesi uyarınca, hüküm sadece davanın tarafları hakkında verilebileceğinden, hükme karşı kanun yoluna başvurma hakkı da hakkında hüküm tesis edilen tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı kanun yoluna başvurursa onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan fer'i müdahil de hükme karşı lehine katıldığı tarafla birlikte kanun yolu başvurusunda bulunabilir.
Aksi halde tek başına kanun yoluna başvuramaz. Ancak, anılan madde hükmüne aykırı olarak müdahil hakkında da hüküm verilmişse, fer’i müdahil hükme karşı, sadece kendisi hakkındaki kısmı bakımından kanun yoluna başvurabilir. Somut olayda; davalı şirketin % 50 hissedarı diğer ortak ... davalı yanında feri müdahale talebinde bulunulmuştur. Yargıtay 11. HD.'nin benzer kararlarında şirket ortaklarının davada taraf bulunması halinde şirkete husumet yöneltilmiş kabul ediliyorsa da şirketin her iki ortağının davalı şirketi müştereken temsile yetkili bulunduğu anlaşıldığından , şirketin davada temsili sağlanmak üzere şirkete temsil kayyımı atandığı, feri müdahilin davada taraf olmadığı, şirket kayyımı tarafından kararın istinaf edilmediği, feri müdahilin hükme karşı tek başına kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle:Feri müdahil ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Feri müdahil tarafından yatırılan 179,90-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, Davacı tarafından yapılan 233-TL istinaf yargı giderinin, feri müdahilden alınarak davacıya verilmesine, feri müdahil tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın birer örneğinin taraflara tebliğine, HMK 'nun 346/2 maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.12/09/2023
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/66982 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi