Görevsizlik kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2021/1606 E. 2021/2130 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Usul tespitleri

Görevli mahkeme: görev/görevsizlik
Yetkili mahkeme: yetki/yetkisizlik

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
görevsizlik kararı↗ yetkisizlik kararı↗

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Menfi Tespit

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/3133 E. 2022/2596 K.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:tespit davası · geçersizlik · menfi tespit

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2021/1606 E. , 2021/2130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.01.2016 gün ve 2015/289 - 2016/3 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.04.2018 gün ve 2016/17906 - 2018/2283 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca yetkisizlik kararlarının onanması veya bozulması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davacı vekilinin karar düzeltme istemi ise; Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 05.01.2016 tarihli görevsizlik kararının onanmasına dair 24.04.2018 tarihli Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davacı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, 08.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/663641300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz