Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/3704 E. 2021/2039 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2019/3704 E. , 2021/2039 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 02.11.2017 gün ve 2017/436 - 2017/1043 sayılı kararı bozan Daire'nin 13.05.2019 gün ve 2018/2130 - 2019/3677 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 19.680,00 TL'ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda ise, mahkemece 16.000,00 TL’nin tahsili istemi ile açılan işbu davada davanın reddine karar verilmiş ve kararın temyizi üzerine Daiemizce bozulmuş bulunmasına, bu miktarın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmasına göre, Dairemizin 13.05.2019 tarihli kararına yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/9073 E. 2018/4718 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.680,35 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın asıl davada davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/723 E. 2018/7696 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feri müdahil · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne 47.436,47 TL'nin 10/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili ile fer’i müdahiller ... ve ... vekillerince temyizi üzerine Dairemizce fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine ve re’sen hükmün bozulmasına karar verilmiş; Dairemizin bu ilamına karşı fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, «feri müdahil» sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ... mülga HUMK'nın 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/3704 E. , 2021/2039 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nce verilen 02.11.2017 gün ve 2017/436 - 2017/1043 sayılı kararı bozan Daire'nin 13.05.2019 gün ve 2018/2130 - 2019/3677 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırının 19.680,00 TL'ye yükseltilmiş olmasına ve somut olayda ise, mahkemece 16.000,00 TL’nin tahsili istemi ile açılan işbu davada davanın reddine karar verilmiş ve kararın temyizi üzerine Daiemizce bozulmuş bulunmasına, bu miktarın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kalmasına göre, Dairemizin 13.05.2019 tarihli kararına yönelik karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 04.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/656693300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz