Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/1210 E. 2021/3185 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne davalı adına kayıtlı 2010/04757 nolu Faydalı Model'in 1,2,3,4,6,7,8 nolu istemlerinin yenilik kriterini karşılamaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve terkinine, 5 nolu istem bakımından davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/4021 E. 2020/888 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:talep aşımı · ıslah · maddi tazminat
Benzer bu karardaDava dilekçesinde 2005/04757 sayılı faydalı model için 5.000.- TL istendiğinden anılan faydalı modele dayalı olarak davacının «ıslah» ile birlikte talebi 9.740,60 TL iken mahkemece gizli «talep aşımı» suretiyle 14.740,60 TL «maddi tazminatın» tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 29.05.2018 tarihli 2016/12861 Esas- 20 …
Davacı, dava dilekçesinde 2005/04757 ve 2007/04000 sayılı faydalı model belgelerine dayalı olarak toplamda 10.000.- TL «maddi tazminatın» tahsilini istediğine göre 5.000.- TL'sinin 2005/04757 sayılı faydalı model, 5.000.- TL'sinin ise 2007/04000 sayılı faydalı model için talep edildiğinin kabulü gerekir.
Davacı, 06.07.2015 tarihli dilekçesi ile «maddi tazminat» talebini 4.740,60 TL arttırıp bu tutar üzerinden harcını yatırarak 14.740,60 TL'nin tahsilini istemiş, mahkemece 2007/04000 sayılı faydalı modele dayalı talebin reddine, 2005/04757 sayılı faydalı model için 14.740,60 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/1210 E. , 2021/3185 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 29.12.2016 gün ve 2015/153 - 2016/183 sayılı kararı bozan Daire'nin 20.11.2018 gün ve 2017/849 - 2018/7197 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının sahibi olduğu ...numaralı 25.07.2010 tarihli faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfını haiz olmadığını, belge tarihi öncesinde bir çok firma tarafından kullanıldığını ileri sürerek davalı adına tescilli ...nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu, müvekkiline ait faydalı model belgesine konu ürünlerin yenilik vasfının bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne davalı adına kayıtlı 2010/04757 nolu Faydalı Model'in 1,2,3,4,6,7,8 nolu istemlerinin yenilik kriterini karşılamaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve terkinine, 5 nolu istem bakımından davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/652511700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz