Alacak

11. Hukuk Dairesi         2019/3631 E.  ,  2021/3178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24.12.2015 gün ve 2011/794 - 2015/993 sayılı kararı bozan Daire'nin 04.04.2019 gün ve 2017/3778 - 2019/2644 sayılı kararı aleyhinde temlik alan davacı TMSF vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Temlik alan davacı TMSF vekili, TMSF tarafından elkonulan Mavi Reklamcılık ve Filmcilik San. ve Tic A.Ş’in muhasebe kayıtlarının incelenmesinde 13.02.2004 tarihi itibari ile kasada olması gereken nakit tutarlar ile mevcutlar arasında fahiş farklar bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle şirket kayıtları üzerinde inceleme yapıldığını, yapılan inceleme sonucu 1.500.331,54 TL’nin şirket kasasında olmadığının belirlendiğini şirketin bu miktar kadar davalılar tarafından zarara uğramasına sebebiyet verildiğini ileri sürerek, bu meblağın müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı ... aleyhine açılan davanın HMK 150 madde gereğince açılmamış sayılmasına, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 1.500.331,54 TL'nin 24.07.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın temlik alan davacı TMSF vekili ile davalı ..., ... ve ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Temlik alan davacı TMSF vekili ve davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, temlik alan davacı TMSF vekili ve davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan davacı TMSF vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, temlik alan davacı TMSF 'den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 01.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.