6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Özel denetçi talebinin reddine ilişkin karara karşı kanun yolu bulunmadığı

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/1939 E. 2023/1480 K. · · İlk derece: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ticari şirket (genel)istinaf başvurusunun esastan reddiTemyiz yolu açık

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Ticari şirketlerÖzel denetim

Gerekçe özeti

TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kabul veya ret kararları kesindir; bu nitelikteki kararlara karşı kanun yolu bulunmadığından, ilk derece mahkemesinin bu gerekçeyle istinaf başvurusunu reddeden ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusu da esastan reddedilir.

Ele alınan sorunlar

Şirkete özel denetçi tayini talebine ilişkin kararın kesin olup olmadığı ve istinaf yolunun açık olup olmadığı → ret

İddia: Davacı vekili, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin ilk derece kararını istinaf etmiş; ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunun kesin karar olması nedeniyle reddine dair ek kararını da istinaf etmiştir.

Gerekçe: 6102 sayılı TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMK'nın 341/5. maddesinde de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilen, Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı başvurulabileceği düzenlenmiştir. İstinafa getirilen karara karşı kanun yolu bulunmadığından davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

TTK 440/2 uyarınca şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkındaki kararların kesin olduğuna ve bu kararlara karşı istinaf yolunun kapalı olduğuna ilişkin tespit, benzer taleplerde kanun yolu tespitine emsal oluşturabilir niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
özel denetçi tayini kesin karar kanun yolu hukuki yarar

Atıf yapılan mevzuat: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) — TTK 440/2 · 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 341/5HMK 346HMK 346/2HMK 353(1)b-1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2023/1939

KARAR NO 2023/1480

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 03/03/2023

NUMARASI 2022/701 Esas - 2023/183 Karar

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

İSTİNAF KARAR TARİHİ 05/10/2023

İstinaf başvurusunun reddine ilişkin 02/06/2023 tarihli ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi talebi, mahkemece hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Bu kararı istinaf eden davacı vekilinin istinaf istemi, kararın kesin karar olması nedeniyle H.M.K.'nın 346. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bunun üzerine ek karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen davanın kabulüne veya reddine ilişkin kararlar kesindir. HMK 341/5'de de ilk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceğine veya haklarında Yargıtay'a başvurulabileceği belirtilmiş olup da Bölge Adliye Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, başvurulabileceği düzenlenmiş, istinafa getirilen karara karşı kanun yolu bulunmadığından davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK'nın 346/2. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 05/10/2023

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/64684 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.