İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/3756 E. 2021/1108 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sevk irsaliyesi↗ rayiç bedel↗ irsaliye↗ ticari faiz↗ ıslah↗ teslim↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu kargo teslimi sırasında kaybolan halıların sevk irsaliyesindeki nitelikleri dikkate alındığında halıların toplam değerinin 45.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davacının davasının ıslah dilekçesi de nazara alınarak kısmen kabulü ile 45.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL yönünden dava tarihinden, 35.300,00 TL yönünden ise, ıslah tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalının taşımasını üstlenerek teslim aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu sevk irsaliyesinde nitelikleri belirtilen tüm halıların rayiç bedelinin 45.300,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara tesliminin yapıldığı ancak, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde nitelikleri belirtilen tüm halıların rayiç bedeline hükmedilmesi doğru görülmediğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 20.05.2019 tarih, 2018/2591 E-2019/3922 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/1714 E. 2024/58 K.
Ortak:sevk irsaliyesi · rayiç bedel · irsaliye · ticari faiz · ıslah · teslim
İncelediğiniz karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu kargo «teslimi» sırasında kaybolan halıların «sevk irsaliyesindeki» nitelikleri dikkate alındığında halıların toplam değerinin 45.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davacının davasının «ıslah» dilekçesi de nazara alınarak kısmen kabulü ile 45.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL yönünden dava tarihinden, 35.300,00 TL yönünden ise, ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu «sevk irsaliyesinde» nitelikleri belirtilen tüm halıların «rayiç bedelinin» 45.300,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara «tesliminin» yapıldığı ancak, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde niteli …
2- Dava, davalının taşımasını üstlenerek «teslim» aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, 20.02.2018 tarihli ve 2016/402 E., 2018/103 K. sayılı karar ile dava konusu kargo «teslimi» sırasında kaybolan halıların «sevk irsaliyesindeki» nitelikleri dikkate alındığında halıların toplam değerinin 45.300,00 TL olduğu gerekçesiyle davacının davasının «ıslah» dilekçesi de nazara alınarak kısmen kabulü ile 45.300,00 TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, karar altına alınan miktarın 10.000,00 TL’si yönünden dava tarihinden, geri kalan 35.300,00 TL yönünden ise ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
… 6 E., 2021/1108 K. sayılı kararında davalı vekilinin sair karar düzeltme sebepleri reddedilmiş ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu «sevk irsaliyesinde» nitelikleri belirtilen tüm halıların «rayiç bedelinin» 45.300,00 TL olduğu belirtildiği, mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara «tesliminin» yapıldığı ancak, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde niteli …
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «teslimi» yapılmayan 15 adet halının «rayiç bedelinin» bilirkişi marifetiyle hesaplandığı, halıların toplam değerinin 101.000,00 TL olduğu, davacının 14.05.2012 tarihli dilekçesiyle davasının 170.000,00 TL olarak «ıslah» ettiği ancak davalı yararına bozma kararı verildiği ve bu hususun «usuli kazanılmış hak» teşkil ettiği, davalı lehine oluşan «müktesep hak» gözetilerek karar verilmesi gerektiği, davalının aleyhine olacak şekilde hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 101.000,00 TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, karar altına alınan miktarın 10.000,00 TL’si yönünden dava tarihinden bakiye 91.000,00 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:rayiç değer · müktesep hak · usuli kazanılmış hak · ara karar · kazanılmış hak · kâr dağıtımı · tacir
Benzer bu karardaMahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile «teslimi» yapılmayan 15 adet halının «rayiç bedelinin» bilirkişi marifetiyle hesaplandığı, halıların toplam değerinin 101.000,00 TL olduğu, davacının 14.05.2012 tarihli dilekçesiyle davasının 170.000,00 TL olarak «ıslah» ettiği ancak davalı yararına bozma kararı verildiği ve bu hususun «usuli kazanılmış hak» teşkil ettiği, davalı lehine oluşan «müktesep hak» gözetilerek karar verilmesi gerektiği, davalının aleyhine olacak şekilde hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 101.000,00 TL’nin davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, karar altına alınan miktarın 10.000,00 TL’si yönünden dava tarihinden bakiye 91.000,00 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine karar verilmiştir.
… azlık tarihinde yürürlükte olan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (Mülga 6762 sayılı Kanun) 785 ... maddesi uyarınca tazminat tutarının, eşyanın gönderilene «teslim» edileceği yerdeki değerine göre hesaplanması gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 880 ... maddesine göre de tazminat miktarının eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamanındaki değeri olması gerektiğini, davacının iddiasına göre, 2010 yılında metrekare fiyatı 7.650,00 TL'yi bulan 15 adet halıyı bir çuval içerisinde, binlerce kargonun yurt içi «dağıtımını» yapan bir firmaya, özensizce teslim etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının basiretli bir «tacir» gibi davranmamasından kaynaklanan zararından müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının, kargoya halıları teslimi sırasında içerik beyanında bulunmadığından …
2.Dava, davalının taşınmasını üstlenerek «teslim» aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, Dairemizin 11.02.2021 tarihli ve 2019/3756 E., 2021/1108 K. sayılı ilâmında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu «sevk irsaliyesinde» nitelikleri belirtilen tüm halıların «rayiç bedelinin» 45.300,00 TL olduğunun belirtildiği, Mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedildiği ancak dava dilekçesinde, sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara tesliminin yapıldığı, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde nitelikleri belirtilen tüm halıların rayiç bedeline hükmedilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak tekrar bilirkişiden halıların «rayiç değeri» belirlenmek üzere ek rapor alınarak, 15 adet halı için tespit edilen rayiç bedele göre karar verilmiş ise de, Dairemizin 11.02.2021 tarihli bozma ilamına konu Mahkeme kararında tespit edilen bedelin, Mahkemenin 14.02.2017 tarihli celsesinde kurulan «ara» kararına göre, halıların dava tarihindeki değerine göre hesaplandığı anlaşılmaktadır.
3.Mahkemece, uyulan bozma ilamında işaret edildiği üzere, «teslim» edilmeyen 15 adet halının 06.12.02017 tarihli bilirkişi raporundaki bedeli esas alınarak, dava ve «ıslah» tarihlerine göre karar verilmesi gerekirken, bozma kararı sonrası tekrar 15 adet halının «rayiç değeri» tespit ettirilerek ve davalı lehine bozma ilamı ile oluşan «müktesep hak» dikkate alınmayarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14409 E. 2014/5397 K.
Ortak:sevk irsaliyesi · irsaliye · ticari faiz · ıslah · teslim
İncelediğiniz karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu kargo «teslimi» sırasında kaybolan halıların «sevk irsaliyesindeki» nitelikleri dikkate alındığında halıların toplam değerinin 45.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davacının davasının «ıslah» dilekçesi de nazara alınarak kısmen kabulü ile 45.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL yönünden dava tarihinden, 35.300,00 TL yönünden ise, ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu «sevk irsaliyesinde» nitelikleri belirtilen tüm halıların «rayiç bedelinin» 45.300,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara «tesliminin» yapıldığı ancak, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde niteli …
2- Dava, davalının taşımasını üstlenerek «teslim» aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu halıların davalı şirkete «teslim» edildiğinin «kesin» olarak kanıtlandığı ancak daha sonra kaybolduğu ve davacıya iade edilmediğinin anlaşıldığı, bilirkişi kurulu raporuyla da davacının zararının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, dava ve «ıslah» dilekçelerine göre toplam 170.000,00 TL'nin davalı şirketten alınmasına, 10.000,00 TL'sine dava tarihinden, geri kalan 160.000,00 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine karar verilmiştir.
Davacının, davalının yetkili «acentesine» taşınmak üzere «sevk irsaliyesi» ile «teslim» ettiği ve sevk irsaliyesinde özellikleri belirtilen halıların bir kısmının alıcılarına teslim edilmediğinin, taşınması esnasında kaybolduğunun anlaşılması karşısında davacının kaybolan halılar nedeniyle uğradığı zararın davalı tarafından tazmini gerekmektedir.
2-Dava, davalının taşınmasını üstlenerek «teslim» aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:delil değerlendirmesi · acentelik · kesin hüküm
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu halıların davalı şirkete «teslim» edildiğinin «kesin» olarak kanıtlandığı ancak daha sonra kaybolduğu ve davacıya iade edilmediğinin anlaşıldığı, bilirkişi kurulu raporuyla da davacının zararının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, dava ve «ıslah» dilekçelerine göre toplam 170.000,00 TL'nin davalı şirketten alınmasına, 10.000,00 TL'sine dava tarihinden, geri kalan 160.000,00 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine karar verilmiştir.
Davacının, davalının yetkili «acentesine» taşınmak üzere «sevk irsaliyesi» ile «teslim» ettiği ve sevk irsaliyesinde özellikleri belirtilen halıların bir kısmının alıcılarına teslim edilmediğinin, taşınması esnasında kaybolduğunun anlaşılması karşısında davacının kaybolan halılar nedeniyle uğradığı zararın davalı tarafından tazmini gerekmektedir.
Bu durumda, davacının kaybolan halılar nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararını kanıtlamaya yönelik bilgi ve belgeleri sunması, sunduğu «deliller değerlendirilerek» uğradığı zararın tespit edilmesi ve buna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde hiçbir inceleme yapılmaması yerinde olmadığı gibi davacının zararını 84.300,00 T …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/7741 E. 2016/3058 K.
Ortak:ıslah · teslim
İncelediğiniz karardaMahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu kargo «teslimi» sırasında kaybolan halıların «sevk irsaliyesindeki» nitelikleri dikkate alındığında halıların toplam değerinin 45.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davacının davasının «ıslah» dilekçesi de nazara alınarak kısmen kabulü ile 45.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL yönünden dava tarihinden, 35.300,00 TL yönünden ise, ıslah tarihinden itibaren «ticari faiz» yürütülmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
2- Dava, davalının taşımasını üstlenerek «teslim» aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu «sevk irsaliyesinde» nitelikleri belirtilen tüm halıların «rayiç bedelinin» 45.300,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara «tesliminin» yapıldığı ancak, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde niteli …
Benzer bu kararda… lan yargılamaya göre; davacı ile davalı arasında halı taşınması işine yönelik ticari bir ilişki olduğu, dava konusu halıların da bu ilişki kapsamında davalı şirkete «teslim» edildiği, ancak daha sonra kaybolduğu ve davacıya iade ./.. edilmediği, davacı tarafından talep edilen zararın kanıtlanması yönünde bilgi, belge ve makbuzların ortaya konulmadığı, ancak davadan önce davacı tarafından el yazısı ile hazırlanarak davalıya verilen kayıp halılardan kaynaklanan zararın 84.300,00 TL olarak belirlendiği, bu haliyle davacının kayıp olan halılar nedeniyle uğramış olduğu zararın 84.300,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 84.300,00 TL’nin 10.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, 74.300,00 TL'sine «ıslah» tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
1- Dava, davalının taşımasını üstlenerek «teslim» aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:delil değerlendirmesi · denetime elverişlilik · bilirkişi incelemesi
Benzer bu karardaBu durumda, bozma içeriğine uygun, «denetime elverişli» bir «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bozma gereği yerine getirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
… e, uyulan Dairemizin bozma kararında, “davacının kaybolan halılar nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararını kanıtlamaya yönelik bilgi ve belgeleri sunması, sunduğu «deliller değerlendirilerek» uğradığı zararın tespit edilmesi ve buna göre karar verilmesi” belirtilmiş, bozma ilamına uyulmasına rağmen, davacı tarafından talep edilen zararın kanıtlanması yö …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/3756 E. , 2021/1108 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 20.02.2018 gün ve 2016/402 - 2018/103 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.05.2019 gün ve 2018/2591 - 2019/3922 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, halı ticareti ile uğraşan müvekkilinin, müşterilerine ait el dokuma, yün ve ipek halıların temizliğinin yapılması için fabrikaya göndermek üzere davalı ... şirketine teslim ettiğini, ancak 16.09.2010 tarihli taşıma kargosuna konu halılardan bir kısmının ilgili yerlere teslim edilmediğini, teslim edilmeyen halılara ilişkin olarak davalıya yapılan müracaatın yanısıra, 03.11.2010 tarihli yazı ile davalı şirketin genel müdürlüğüne de müracaat edilmesine rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin halı sahiplerinin zararlarını karşılamak zorunda kaldığını ve bu nedenle toplamda 170.000,00 TL zarara uğradığını, halıların kaybolması nedeniyle oluşan bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL’nin 03.11.2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, dava konusu kargo teslimi sırasında kaybolan halıların sevk irsaliyesindeki nitelikleri dikkate alındığında halıların toplam değerinin 45.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davacının davasının ıslah dilekçesi de nazara alınarak kısmen kabulü ile 45.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL yönünden dava tarihinden, 35.300,00 TL yönünden ise, ıslah tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalının taşımasını üstlenerek teslim aldığı halıların bir kısmını taşıma esnasında kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşımaya konu sevk irsaliyesinde nitelikleri belirtilen tüm halıların rayiç bedelinin 45.300,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece de belirtilen bu bedele hükmedilmiş ise de, dava dilekçesinde sevk irsaliyesinde görülen ve nitelikleri belirtilen 6 adet halının ilgili fabrikalara tesliminin yapıldığı ancak, 15 adet halının teslim edilmeyerek davacının zarara uğratıldığının iddia edilmiş olması karşısında, talebi aşar şekilde, sevk irsaliyesinde nitelikleri belirtilen tüm halıların rayiç bedeline hükmedilmesi doğru görülmediğinden, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 20.05.2019 tarih, 2018/2591 E-2019/3922 K.
sayılı onama ilamının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile, Dairemizin 20.05.2019 tarih, 2018/2591 E-2019/3922 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın açıklanan gerekçelerle davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 11.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/645994300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz