Alacak

11. Hukuk Dairesi         2019/2419 E.  ,  2021/1993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.12.2016 gün ve 2014/267 - 2016/362 sayılı kararı bozan Daire'nin 21.02.2019 gün ve 2017/2426 - 2019/1427 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın...Şubesi tarafından davalı Gebze Gümrük Müdürlüğü’ne hitaben lehtarı Coatcoil A.Ş. olan 07.08.1998 tarihli 61.000.000.000.-TL limitli kesin teminat mektubu verildiğini, söz konusu teminat mektubu gereğince davalı Gümrük Müdürlüğü’ne 262.914.913.599.-TL ödenmesi gerekirken 342.792.520.000.-TL ödendiğini, davalının haksız olarak fazladan 79.877.606.401.-TL tahsil edip sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, bu meblağın ödemelerin yapıldığı günden itibaren işlemeye başlayacak temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 04.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.