6102TTK Türk Ticaret Kanunu

Sulh hukuk mahkemesi

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/14036 E. 2013/20008 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi sulh

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 8

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

11. Hukuk Dairesi         2013/14036 E.  ,  2013/20008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2012 gün ve 2011/648-2012/477 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2013 gün ve 2012715699-2013/13094 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK’nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.

Somut olayda, İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın onanmasıan dair Dairemizin 24.06.2013 günlü ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

  • Rücuen Tazminat

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/13544 E. 2014/18999 K.

    Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi         2013/14036 E.  ,  2013/20008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2012 gün ve 2011/648-2012/477 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/06/2013 gün ve 2012715699-2013/13094 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III-2. maddesi uyarınca HUMK’nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.

Somut olayda, İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın onanmasıan dair Dairemizin 24.06.2013 günlü ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/642091100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.