Ortaklıktan Çıkma
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/10003 E. 2013/19335 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ortaklar kurulu kararının iptali↗ ortaklıktan çıkarılma↗ hmk 307↗ ortaklar kurulu kararı↗ davadan feragat↗ feragat↗ kâr payı↗ ek tasfiye↗ kesin hüküm↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2013/10003 E. , 2013/19335 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Asıl dava, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin or8taklar kurulu kararının iptali, karşı dava ise karşı davalının muhik nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve tasfiye payının belirlenmesine ilişkindir. Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu ortaklar kurulu kararının iptaline, karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ... Kuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı davadan feragate ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd. Maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, ası ve karşı davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/11681 E. 2014/18285 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaDavadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu durumda, davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · zayi · havale
Benzer bu karardaDava, TTK'nın 82. maddesi kapsamında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 17.10.2014 «havale» tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16283 E. 2013/21393 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaDavadan «feragat» karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafın «ihtiyati hacze itirazından feragat» ettiği anlaşılmakla öncelikli olarak buna ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:itirazdan feragat · ihtiyati hacze itiraz · ihtiyati haciz · haciz · kredi sözleşmesi · temsil
Benzer bu karardaDava, banka «kredi sözleşmesi» kapsamında verilen «ihtiyati haciz» kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile itirazın reddine karar verilmiş, karar «ihtiyati hacze itiraz» eden borçlular vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şahıs ve şirket «temsilcisi»'nin 11.10.2013 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
İhtiyati hacze itiraz eden borçlu tarafın «ihtiyati hacze itirazından feragat» ettiği anlaşılmakla öncelikli olarak buna ilişkin bir değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Bu durumda, «ihtiyati hacze itiraz» eden borçluların ihtiyati hacze «itirazdan feragate» ilişkin beyanının sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca ihtiyati hacze itirazdan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı ...'ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...'ın yerel mahkemenin 13.06.2018 yazısı ekinde gönderilen 11.06.2018 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyizden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
S..C..in 19.02.2014 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feragat yetkisi
Benzer bu karardaDavacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’ın yerel mahkemenin 26.9.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı ...’ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1277 E. 2013/7049 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu anlamda, davacı asilin usulen tevsik olunan «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’un, yerel mahkemenin 11.03.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 04.03.2013 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18224 E. 2013/3258 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nun 74. maddesine uygun şekilde bu konuda özel bir yetkisi bulunduğu da gözetildiğinde, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca …
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av....’ın, yerel mahkemenin 11.02.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/632 E. 2013/21224 K.
Ortak:davadan feragat · feragat · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaKuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın «husumet» nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu «ortaklar kurulu kararının iptaline», karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av. ...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle «davadan feragat» ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ...
Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup, «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacılar vekili Av. ...’nin yerel mahkemenin 31.10.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacılar vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesine uygun şekilde yetkisi bulunduğu anlaşılmak, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte o …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:anonim şirket · menfi tespit
Benzer bu karardaDava, «anonim şirket» hisse devrinden kaynaklanan «menfi tespit» istemine ilişkindir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/10003 E. , 2013/19335 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Asıl dava, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin or8taklar kurulu kararının iptali, karşı dava ise karşı davalının muhik nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve tasfiye payının belirlenmesine ilişkindir. Mahkemece yukarıda 11/12/2012 tarih ve 2009/1028-2012/1295 numarası verilen karar ile asıl davada gerçek kişiler hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, şirket aleyhine açılan davanın ise kabulü ile dava konusu ortaklar kurulu kararının iptaline, karşı davada gerçek kişi karşı davacıların davasının husumet nedeniyle reddine, karşı davacı şirketin davasının ise esastan reddine hükmedilmiş olup kararın davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup bu aşamada asıl davada davacı vekili Av.
...'in 21.06.2013 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği, mümeyyiz davalılar-karşı davacılar vekili Av. ... Kuş'un ise 19.08.2013 tarihli dilekçesiyle gerek davadan (karşı davadan) ve gerekse de temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re'sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı ... vekili ile karşı davacılar vekilinin asıl ve karşı davadan feragate ilişkin beyanlarının, usulen teşvik olunmakta, HMK'nın 307 vd. Maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, ası ve karşı davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, davalılar-karşı davacılar vekilinin temyiz isteminin bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/641792600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz