Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2019/2936 E.  ,  2021/1021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.06.2017 gün ve 2016/632 E. - 2017/251 K. sayılı kararı bozan Daire'nin 25.02.2019 gün ve 2017/4697 E. - 2019/1495 K. sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların taşıma sözleşmesi gereği Denizli'den İzmir'e taşıma işini yüklendikleri pamuğun, gereken özeni göstermemeleri sebebi ile yolda tamamının zarar gördüğünü, davalılar ... ve ...'in hasarın oluşumuna kusurlarıyla sebebiyet verdiklerini ileri sürerek zararın giderimini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ...Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı ...Ş. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.