Kesinlik sınırı altındaki hükme karşı istinaf başvurusunun usulden reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/1663 E. 2023/1214 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın iptaliistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: Ticari Satımdan Kaynaklanan mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Malvarlığı davalarında, HMK 341/2 ve Ek 1. madde uyarınca kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kalan miktarlara ilişkin kararlar kesindir; bu kararlara karşı yapılan istinaf başvuruları, tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik olsa dahi, esas hükmün kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
İstinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle istinaf yolunun kapalı olması → ret
Gerekçe: HMK'nın 341/2 ve Ek 1. maddesine göre 1.1.2023 tarihinden itibaren miktar veya değeri 17.830-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değeri 3.613,24-TL olup davanın tamamı kabul edilmiştir; bu haliyle asıl hüküm kesinlik sınırı içinde kalmaktadır. Davalı vekili esas hükme karşı değil, tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı istinafa başvurmuş olsa da, istinafa konu edilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunması nedeniyle istinaf yolu kapalıdır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Kesinlik sınırının altındaki malvarlığı davalarında, tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da esas hükmün kesinliği nedeniyle usulden reddedileceğine ilişkin tespit, benzer usuli durumlar için bölgesel emsal değeri taşımaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kesinlik sınırı↗ malvarlığı davası↗ tavzih↗ usulden ret↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2023/1663
KARAR NO 2023/1214
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 01/06/2023
NUMARASI 2020/89 Esas - 2023/466 Karar
DAVA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İlk Derece Mahkemesi'nce kesin olarak davanın kabulüne, ardından davalı vekilinin tavzih talebinin ise istinaf yolu açık olarak reddine karar verilmiştir. HMK'nın 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2023 tarihinden itibaren miktar veya değeri 17.830-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 3.613,24-TL olduğu, tamamının kabul edildiği, davalı vekili tarafından tavzih talebinin reddine ilişkin ek karara karşı istinafa gelindiği, istinafa ilişkin kabul edilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 269,80-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine,Davacı tarafından yapılan 122,50-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 01/09/2023
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/63783 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi