Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/2266 E. 2021/1359 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
maddi tazminat↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 27.638.-TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline dair verilen kararın ayrı ayrı davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı ... yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/2266 E. , 2021/1359 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.02.2016 gün ve 2015/560 - 2016/226 sayılı kararı bozan Daire'nin 25.09.2018 gün ve 2016/13891 - 2018/5657 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı Koç Haddecilik A.Ş. arasında nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı şirkete ait emtianın taşınması için davalı ... ile sigortalı şirketin anlaştığını, davalı ... tarafından da bu taşımanın diğer davalıya yaptırıldığı, fakat emtianın alıcısına teslim edilmediğini, bu nedenle 27.638.-TL'nin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 27.638.- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 27.638.-TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline dair verilen kararın ayrı ayrı davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı ... yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/637578200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz