İhtiyati haciz kararı kaldırılınca vekalet ücretinden alacaklı sorumludur
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/630 E. 2025/707 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Gerekçe özeti
İhtiyati haciz kararı, borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden alınıp uygulanmış ve borçlunun mirası reddettiği bilgisi ancak sonradan icra dosyasına bildirilmişse, ihtiyati haciz kararının daha sonra kaldırılması halinde bu kararı alan alacaklı, vekalet ücretinden sorumlu tutulur; bu durumda HMK 327(2) hükmü uygulanamaz.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati haciz kararının kaldırılması nedeniyle hükmedilen vekalet ücretinin alacaklıya yükletilmesinin doğruluğu → ret
İddia: Alacaklı vekili, veraset ilamı gereği mirasçılar hakkında işlem başlattıklarını, aldıkları veraset ilamında mirası ret ettiklerinin görülmediğini, mirasçılık belgesi gereği işlem yaptıklarından masraf, vekalet ücreti ve tazminattan sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürerek vekalet ücretine ilişkin kısmın kaldırılmasını talep etmiştir.
Gerekçe: İcra dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafça icra ödeme emri itiraz eden borçlulara tebliğ edilmeden ihtiyati haciz kararı alınıp uygulandığı, daha sonraki tarihte ödeme emri tebliği üzerine karşı yan mirasçıların mirası reddettiklerini icra dosyasına bildirdikleri anlaşılmıştır. Bu durumda, ihtiyati haciz kararını alan alacaklı aleyhine vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmamaktadır. HMK'nın 327(2) hükmü bu olayda uygulanamaz.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İhtiyati haciz kararının borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden alınıp uygulanması ve borçlunun mirası reddettiğinin sonradan öğrenilmesi halinde, kararın kaldırılması nedeniyle vekalet ücretinden alacaklının sorumlu tutulacağı ve HMK 327(2)'nin bu durumda uygulanamayacağı yönünden emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ mirasın reddi↗ vekalet ücreti↗ icra takibi↗ veraset ilamı↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/630
KARAR NO 2025/707
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 22/01/2025
NUMARASI 2024/1635 D.İş - 2024/1637 Karar
TALEP İhtiyati Haciz
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Alacaklı ihtiyati haciz isteyen vekili; müvekkilinin karşı yanın murisi hakkında başlattığı icra takibinin kesinleştiğini, aldıkları veraset ilamı gereği 22.1.2022 tarihinde vefat eden murisin mirasçılarının karşı yanlar olduğu 500.000-USD alacağından şimdilik 300.000-TL'si için ihtiyati haciz kararı verilmesini talebi üzerine mahkemece 300.000-TL alacak için 31.12.2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği; ihtiyati haciz kararının Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı (eski ... Esas) dosyasında uygulandığı,mirasçıların itirazı mirası reddettiklerinden kabul edilerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, alacaklı vekili, mahkemeden aldıkları veraset ilamı gereği mirasçılar hakkında işlem başlattıklarını, mirası ret kararının kesinleşme tarihinin ise 21.4.2022 tarihi olduğunu aldıkları veraset ilamında mirası ret ettiklerinin görülmediğini, mirasçılık belgesi gereği işlem yaptıklarından masraf vekalet ücreti, tazminattan sorumlu tutulamayacaklarını ileri sürerek 9.500-TL vekalet ücretine ilişkin kısmın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İcra dosyasının incelenmesinde;alacaklı tarafça icra ödeme emrinin itiraz eden borçlulara tebliğ edilmeden ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığı, daha sonra ki tarihte ödeme emri tebliği üzerine karşı yan mirasçıların mirası reddettiklerinin icra dosyasına bildirildiği bu halde ihtiyati haciz kararı alan alacaklı aleyhine vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik olmadığı, HMK'nın 327(2)hükmünün uygulanamayacağından ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Alacaklı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/05/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/6263 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi