Usulen istinaf başvurusu bulunmayan kesin karar dosyasının tetkiksiz iadesi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/1797 E. 2023/1712 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
AlacakdiğerKesin
★ Emsal
Gerekçe özeti
Bir dilekçenin istinaf dilekçesi olarak nitelendirilebilmesi için HMK 341 vd. maddelerinde düzenlenen usule uygun bir istinaf başvurusu yapılmış olması gerekir; ilk derece mahkemesine hitaben yazılan ve dosyanın kaldığı yerden devamını isteyen bir dilekçe, istinaf dilekçesi olarak kaydedilse de usulen istinaf başvurusu niteliği taşımaz. Ayrıca, kararda maddi hata sonucu 'istinaf kanun yolu açık' ibaresi yer alsa da, kararın parasal sınır itibariyle kesin nitelikte olması bu durumu değiştirmez; kesin nitelikteki bir karara karşı usulen yapılmış geçerli bir istinaf başvurusu bulunmadığı takdirde dosya incelenmeksizin ilk derece mahkemesine iade edilir.
Ele alınan sorunlar
Davacı vekilinin dilekçesinin usulen istinaf başvurusu sayılıp sayılmayacağı → ret
İddia: Davacı vekili, tensip zaptı ve UYAP kaydının vekile tebliğ edilmediğini, bu usuli eksiklik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasında kendi kusuru bulunmadığını belirterek dosyanın kaldığı yerden devamına karar verilmesini istemiştir.
Gerekçe: İstinaf başvurusunun nasıl yapılacağı HMK 341 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davacı, ilk derece mahkemesine hitaben yazdığı ve dosyanın kaldığı yerden devamını talep eden dilekçesiyle usulüne uygun bir istinaf başvurusunda bulunmamıştır. Gerekli harçlar da yatırılmamıştır. Dava değerinin 4.508-TL olduğu ve karar tarihi itibariyle 1.1.2023'ten itibaren 17.830-TL'yi geçmeyen kararların kesin nitelikte bulunduğu gözetilerek, tarafın mağduriyetine yol açmamak amacıyla harç eksikliği nedeniyle ayrıca geri çevirme işlemi de yapılmamıştır. Dairemize usulen yapılmış bir istinaf başvurusu bulunmadığından esasın kapatılarak dosyanın ilk derece mahkemesine tetkiksiz iadesi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Kararda yer alan 'istinaf kanun yolu açık' ibaresinin kararın kesinliğini etkileyip etkilemeyeceği → ret
Gerekçe: Kararda her ne kadar istinaf kanun yolu açık denilmiş olsa da, bu ibare maddi hataya dayanmaktadır ve karara karşı istinaf kanun yolunu açık hale getirmez. Dava değeri ve karar tarihi itibariyle geçerli parasal sınır gözetildiğinde karar niteliği itibariyle kesindir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Karar, ilk derece mahkemesine hitaben yazılan ve usule uygun şekilde düzenlenmemiş bir dilekçenin istinaf dilekçesi olarak kabul edilemeyeceğine ve kararda sehven yer alan 'istinaf kanun yolu açık' ibaresinin, karar parasal sınır itibariyle kesin nitelikte ise bu niteliği değiştirmeyeceğine ilişkin bölgesel ikna edici bir örnek oluşturmaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf başvurusunun usule uygunluğu↗ kesin karar↗ maddi hata↗ tetkiksiz iade↗ harç eksikliği↗ HMK 150/5 açılmamış sayılma↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2023/1797
KARAR NO 2023/1712
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 26/01/2023
NUMARASI 2022/411 Esas - 2023/50 Karar
DAVA
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 07/11/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Mahkemece ;Davacı tarafından takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. maddesi gereğince 25.10.2022 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin mahkemeye hitaben yazdığı 28.08.2023 tarihli dilekçe ile "Mahkemeniz nezdindeki dosyada tarafımızca 10.06.2022 tarihinde açılan dava dilekçesi ekinde vekaletnamemiz ibraz edilmiş ve tarafımızın imzaladığı dilekçe ile dava açıldığı, ancak ne Uyap kaydı ne de düzenlenen tensip zaptı tarafımıza tebliğ edilmediği, vekille temsil edilen işlemlerde vekile tebliğ yükümlülüğü gereği Mahkemenizce Uyap kaydı, tebligat çıkartılarak tebliğ edilmesi gibi işlemler yapılmaksızın dosyanın takipsizlikten işlemden kaldırılmasında tarafımızın hukuken bir yükümlülüğü ya da kusuru olmaması hasebiyle Mahkemenizce yapılan usuli eksikliğin giderilerek dosyanın kaldığı yerden devamına karar verilmesi" üzerine dilekçe istinaf dilekçesi olarak kaydedilip , ayrıca ilgilinin yapılan işlemde kusuru olmadığını bildirerek istinaf harçları da alınmadan dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir.
İstinaf başvurusunun nasıl yapılacağı HMK 341 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup davacı usulen istinaf kanun yoluna başvurmamıştır. Gerekli harçlar yatırılmadığı gibi, dava değerinin 4.508-TL'den ibaret bulunduğu, anılan karar tarihi itibariyle 1.1.2023 tarihinden itibaren 17.830-TL'yi geçmeyen kararların kesin olduğu, tarafın daha fazla mağduriyetine neden olmamak için harç eksikliği nedeniyle geri çevirme işlemi de yapılmamıştır. Kararda her ne kadar istinaf kanun yolu açık denilmişse de bu maddi hataya ilişkin ibare karara karşı istinaf kanun yolunu açık hale getirmez. Dairemize usulen yapılmış bir istinaf başvurusu olmadığı gibi niteliği itibariyle kesin olarak verilen karar nedeniyle istinaf incelemesi yapılamayacağından dava dosyasının mahalline iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dairemize yapılan usulen bir istinaf başvurusu olmadığından, esasın kapatılmasına dava dosyasının ilk derece mahkemesine tetkiksiz iade edilmesine oybirliğiyle dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)a gereği kesin olarak karar veridi. 07/11/2023
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/62502 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi