İstinaf dilekçesinde sebep gösterilmemesi ve kamu düzeni denetimi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/2040 E. 2023/1552 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi tespit / İstirdatistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsal
Gerekçe özeti
İstinaf dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi gösterilmemişse, BAM incelemesi HMK 355 uyarınca yalnızca kamu düzenine aykırılığın resen denetimiyle sınırlı olarak yapılır; kamu düzenine aykırılık bulunmadığı takdirde istinaf başvurusu esastan reddedilir.
Ele alınan sorunlar
İstinaf dilekçesinde sebep gösterilmemesi hâlinde inceleme kapsamı → ret
İddia: Davacı vekili, ilk derece mahkemesi kararının hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılıp davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş; ancak istinaf dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi göstermemiştir.
Gerekçe: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır; ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde herhangi bir istinaf nedeni gösterilmediğinden, istinaf incelemesi kamu düzenine aykırılıkla sınırlı olarak yapılmış olup, dosya kapsamında kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir husus bulunmamıştır. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İstinaf dilekçesinde somut bir istinaf sebebi gösterilmemesi hâlinde incelemenin kapsamının HMK 355 uyarınca kamu düzeni denetimiyle sınırlı tutulacağına ilişkin usuli tespit içermesi nedeniyle bölgesel ikna edici emsal niteliği taşır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
istinaf sebebi↗ kamu düzeni↗ resen inceleme↗ istirdat davası↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2023/2040
KARAR NO 2023/1552
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 14/04/2022
NUMARASI 2019/59 Esas - 2022/330 Karar
DAVA
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 12/10/2023
Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREKÇE
Davacı vekililince; müvekkilinin hamili olduğu, keşidecisi ... AŞ olan 14.094,97-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/51 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, çekin davalı elinde olduğunun tespiti üzerine mahkemece istirdat davası açmaları hususunda süre verildiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını belirterek, dava konusu çekin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalının çeki iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hukuka, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurduklarını belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Ne var ki davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinde, herhangi bir istinaf nedeni gösterilmemiştir. Bu durumda istinaf incelemesi kamu düzenine aykırılıkla sınırlı olarak yapılmış olup, dosya kapsamında kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir hususa rastlanılmamıştır. O halde ilk derece mahkemesince davanın reddi yönünde verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 269,85-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362(1)-a gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 12/10/202
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/62386 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi