Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/16484 E.  ,  2013/20382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Adana 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/09/2013 tarih ve 2013/205-2013/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince Aktisfed Uluslararası Uluslararası Nakl. Turz. Ltd. Şti'ne yurt içi nakliyeci sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, fiili taşımacılığını davalı ...'ın yaptığı taşıma ile ilgili olarak tek taraflı meydana gelen kazada davalı ...'a ait ve diğer davalı ... idaresindeki çekici ile çekiciye bağlı olan dorsede taşınan Isosugar cinsi emtia ve sigortalıya ait dorsenin hasar gördüğünü, bu taşıma işiyle ilgili olarak davadışı şirket ile davalılardan Bektaş'ın kira sözleşmesi imzaladığını, olay nedeniyle sigortalıya 48.728,74 TL ödeme yapıldığını, söz konusu sigorta tazminatının sigortalısına ödenmesi nedeniyle 48.728,00 TL maddi tazminat alacağının ödeme tarihi olan 26/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, bu sebeple uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesine dayanılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.'nın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, sigorta şirketi tarafından taşımayı gerçekleştiren kişilere karşı TTK hükümlerine dayalı olarak açılan rücuan tazminat davasıdır. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmayıp davacının sigortalısı ile davalılardan ... arasındaki taşıma akdi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla; mahkemece görev hususunun sözleşme hükümlerine ve bu sözleşmenin niteliğine göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.