Fesih davasında 1/10 pay şartı; yavru şirketin payı hesaba katılır
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/5418 E. 2020/3132 K. ·
OnandıKesin
★ Emsal
Gerekçe özeti
Halka açık olmayan anonim şirketlerde haklı sebeple fesih davası, TTK'nın 531. maddesi uyarınca sermayenin en az onda birini temsil eden pay sahiplerince açılabilir ve bu oran dava şartıdır. Karşılıklı iştirak hâlinde yavru şirketin ana şirketteki payları bu dava şartının hesabında nazara alınır; TTK'nın 389. maddesindeki düzenleme yalnızca genel kurul toplantılarında nisabın hesabına ilişkin olduğundan fesih davasındaki pay oranının hesabına uygulanmaz. Oran sağlanmıyorsa dava, dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Haklı sebeple fesih davasında sermayenin en az onda birini temsil etme dava şartı → ret
İddia: Davacılar, davalı şirketin yavru şirket konumundaki dava dışı şirkette çoğunluk payına sahip olduğunu, yavru şirketin ana şirketteki paylarının TTK'nın 389. maddesi uyarınca yok sayılması gerektiğini ve bu durumda paylarının %10'u aştığını ileri sürmüştür.
Gerekçe: Davalı şirket halka açık şirketlerden olmadığından TTK'nın 531. maddesi uyarınca fesih davası, sermayenin en az onda birini temsil eden pay sahiplerince açılabilir. Davacıların pay toplamı %7,56'dır. Davalı şirket dava dışı şirketin %92,52 oranında hissesine sahip olduğundan bu şirket yavru şirket konumunda olsa da, yavru şirketin davalı şirketteki %25,03 oranındaki payları dava şartı bakımından hesaplamada nazara alınmalıdır; zira TTK'nın 389. maddesindeki düzenleme yalnızca genel kurul toplantılarında nisabın hesabına ilişkindir. Bu durumda davacıların hisseleri bu davayı açabilmek için yeterli değildir. (Yargıtay'ca onanan İlk Derece Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Fesih davasındaki onda bir pay şartının hesabında yavru şirketin ana şirketteki paylarının dikkate alınacağına ve TTK 389'un bu hesaba uygulanmayacağına ilişkin, Yargıtay'ca onanmış tespit.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- Anonim şirketin haklı sebeple feshi davasında, halka açık olmayan şirketlerde sermayenin en az onda birini temsil eden pay sahipliği dava şartıdır (TTK 531)
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
anonim şirketin haklı sebeple feshi↗ azlık pay sahipliği↗ dava şartı↗ karşılıklı iştirak↗ yavru şirket↗ ortaklıktan çıkarılma↗ nisap↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/5418 E. , 2020/3132 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/05/2019 tarih ve 2018/1307 E- 2019/529 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nce verilen 07/11/2019 tarih ve 2019/1591 E- 2019/1399 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkilleri açısından ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini, şirketin feshinin diğer ortaklar ve kamu yararına olduğunu, davalı şirketin dava dışı Türksan Kağıt A.Ş’nin %92,52 oranında hissesine sahip olduğundan dava dışı Türksan Kağıt A.Ş. yavru şirket konumunda olduğunu, yavru şirketin ana şirketin %25,03 hissesine sahip olduğunu, bu hisselerin TTK 389 uyarınca yok sayılması gerektiğini, bu durumda müvekkillerinin %10’dan daha fazla hisseye sahip olduğunu ileri sürerek davalı şirketin feshine, feshe karar verilmediği takdirde müvekkillerinin pay bedellerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmalarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıların %10’dan daha az payı sahibi olmaları nedeniyle dava şartının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davalı şirket halka açık şirketlerden olmaması nedeniyle TTK 531. maddesi uyarınca sermayenin en az 1/10 tarafından fesih davasının açılabileceği, davacıların pay toplamının %7,56 olduğu, davalı şirket dava dışı Türksan Kağıt A.Ş’nin %92,52 oranında hissesine sahip olduğundan dava dışı Türksan Kağıt A.Ş. yavru şirket konumunda olsa da yavru şirketin davalı paylarından %25,03 oranındaki hisseleri de dava şartı bakımından hesaplamada nazara alınması gerektiği zira TTK 389’daki düzenlemenin yalnızca genel kurul toplantılarında nisabın hesabına ilişkin olduğu, bu durumda davacıların hisselerinin işbu davayı açabilmesi için yeterli olmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi ile aynı gerekçe ile davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/616164700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz