Terkin edilen şirketin eski vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/2204 E. 2023/1804 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Şirketin ihyasıistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)usul emsali
Gerekçe özeti
Ticaret sicilinden terkin edilen bir şirket, hakkındaki ihya davasının kesinleşmesiyle ancak yeniden hukuki varlık kazanır; terkinden önce verilmiş vekaletname terkinle birlikte hükümsüz hale gelir ve bu vekaletnameye dayanan vekilin, davada taraf olmayan şirket adına yaptığı istinaf başvurusu usulüne uygun kabul edilemez.
Ele alınan sorunlar
Terkin edilmiş şirketin eski (terkinden önceki) vekilinin istinaf başvurusunda bulunabilme yetkisi → ret
Gerekçe: Şirket, tasfiyenin sona ermesi üzerine 09.12.2020 tarihinde sicilden terkin edilmiş olup, eldeki ihya davasında verilen kararın kesinleşmesi halinde ancak yeniden varlık kazanacaktır. İstinaf başvurusunda bulunan vekilin vekaletnamesi, şirketin terkininden önce verilmiş olduğundan, terkinle birlikte hükümsüz kalmıştır. Ayrıca vekaletname içeriğinde tasfiye memurunun şahsına ait bir yetkilendirme de bulunmamaktadır. Bu durumda, davada taraf sıfatı bulunmayan ve hükümsüz kalmış bir vekaletnameye dayanan vekilin usulüne uygun bir istinaf başvurusunun varlığından söz edilemez.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Terkin edilmiş bir şirketin, ihya davası kesinleşmeden hukuki varlık kazanamayacağı ve terkinden önceki vekaletnamenin terkinle hükümsüz kalacağı hususunda, davada taraf olmayan vekilin istinaf başvurusunun usulden reddi yönünden emsal niteliktedir.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- taraf sıfatı (davada taraf olmayan vekilin istinaf başvurusu)
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihya davası↗ ticaret sicilinden terkin↗ vekaletnamenin hükümsüzlüğü↗ taraf sıfatı↗ usulden reddi↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2023/2204
KARAR NO 2023/1804
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 05/06/2023
NUMARASI 2023/34 Esas - 2023/617 Karar
DAVA
Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ 21/11/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından; davalı ... ve Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ hasım gösterilerek, Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ nin ihyası talep edilmiştir. Getirtilen sicil kayıtlarından, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09.12.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır.Şirketin tasfiye memuruna dava dilekçesinin tebliğ edildiği, gerekçeli karar da tebliğ edilmesine rağmen karar aleyhine davaya katılan tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır.Her nasılsa gerekçeli karar tebliği yapılan ve halen bir varlığı bulunmayan şirketin terkinden evvel ki vekili kararı istinaf etmiş ise de; istinaf eden şirketin ancak eldeki davada verilen kararın kesinleşmesi halinde varlık kazanacağı,şirketin terkinden evvel verdiği vekaletnamenin hükümsüz bulunduğu, vekaletname içeriğinde tasfiye memurunun şahsına ait vekalet verilmediği anlaşılmakla usulüne uygun bir istinaf başvurusunun varlığı kabul edilemeyeceğinden davada taraf bulunmayan vekilin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davada taraf olmayan Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. AŞ tarafından yatırılan 269,85-TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 21/11/2023
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/60201 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi