Hakem kararı

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2020/256 E. 2020/2084 K. ·

Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakem kararı↗

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Sigorta

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/2870 E. 2011/6384 K.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Sigorta

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/5913 E. 2015/12536 K.

Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal

Farklı:temerrüt faizi · temerrüt

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2020/256 E. , 2020/2084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/01/2018 gün ve 2018/483 - 2018/110 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/09/2019 gün ve 2019/2674 - 2019/5288 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 4 numaralı bendi uyarınca hakemlerin verdiği hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi hakem kararının onanmasına dair 11.09.2019 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/596705100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz