Gemi üzerine kanuni rehin
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/201 E. 2020/2927 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh sözleşmesi↗ sulh protokolü↗ kanuni rehin hakkı↗ rehin hakkı↗ rehin↗ protokol↗ yargılama gideri↗ sulh↗ asıl alacak↗ vekalet ücreti↗ karar verilmesine yer olmadığına↗ kesin hüküm↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Dava, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 700.000.- USD asıl alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere, Ukrayna Bayraklı ... IMO numaralı Oles Honchar isimli gemi üzerine 6762 sayılı TTK'nın 1235. maddesi gereğince davacı lehine kanuni rehin hakkı tesis edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 11.03.2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan sulh gereği davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilerek dosyanın mahkemesine iadesinin talep edildiği, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı hususunda karar verilmesi talebinde bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup sulh, HMK’nın 314. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. HMK’nın 315. maddesi uyarınca da sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Davacı vekilinin sulhe ilişkin beyanının, usulen tevsik olunması karşısında HMK’nın 313 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle taraflar arasındaki sulh protokolü değerlendirilerek bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkemenin kararının bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız rekabet tespiti ve men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/3270 E. 2020/643 K.
Ortak:sulh sözleşmesi · sulh protokolü · protokol · yargılama gideri · sulh · vekalet ücreti · karar verilmesine yer olmadığına · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz karardaIMO numaralı Oles Honchar isimli gemi üzerine 6762 sayılı TTK'nın 1235. maddesi gereğince davacı lehine «kanuni rehin hakkı» tesis edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 11.03.2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan «sulh» gereği davanın konusuz kaldığı, karar «verilmesine yer olmadığı», «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti» taleplerinin bulunmadığı belirtilerek dosyanın mahkemesine iadesinin talep edildiği, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sulh nedeniyle ka …
Mahkemece taraflar «sulhe» göre karar verilmesini isterlerse, «sulh sözleşmesine» göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilir.
Davacı vekilinin «sulhe» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunması karşısında HMK’nın 313 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle taraflar arasındaki «sulh protokolü» değerlendirilerek bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkemenin kararının bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamad …
Benzer bu karardaMahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne «haksız rekabetin» tespitine ve men'ine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/04/2019 tarih ve 2018/1447 - 2019/2839 sayılı kararı ile kararın davalı lehine bozulmasına karar verilmiş olup bu karar aleyhine davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 06.12.2019 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan «sulh» gereği «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmeksizin dosyada karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar verilmesinin talep edildiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece taraflar «sulhe» göre karar verilmesini isterlerse, «sulh sözleşmesine» göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilir.
Davacı vekilinin «sulhe» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunması ve HMK’nın 74. maddesinde tanımlanan özel yetkiyi içeren vekaletnamelerin mevcudiyeti karşısında HMK’nın 313 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle taraflar arasındaki «sulh protokolü» değerlendirilerek bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkemenin kararının bozulmasına yönelik Dairemiz ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının sulh nedeniyle b …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız rekabet
Benzer bu karardaDava, «haksız rekabetin» tespiti ve men'i istemine ilişkindir.
Mahkemece yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile davanın kabulüne «haksız rekabetin» tespitine ve men'ine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/04/2019 tarih ve 2018/1447 - 2019/2839 sayılı kararı ile kararın davalı lehine bozulmasına karar verilmiş olup bu karar aleyhine davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 06.12.2019 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan «sulh» gereği «yargılama gideri» ve «vekalet ücretine» hükmedilmeksizin dosyada karar «verilmesine yer olmadığına» dair karar verilmesinin talep edildiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/11360 E. 2018/4835 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaHMK’nın 315. maddesi uyarınca da «sulh», ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı ...'ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...'ın yerel mahkemenin 13.06.2018 yazısı ekinde gönderilen 11.06.2018 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyizden «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/13150 E. 2014/4236 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaHMK’nın 315. maddesi uyarınca da «sulh», ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feragat yetkisi · davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaDavacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …
S..C..in 19.02.2014 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15434 E. 2012/15362 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaHMK’nın 315. maddesi uyarınca da «sulh», ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaMahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’ın yerel mahkemenin 26.9.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı ...’ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1277 E. 2013/7049 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaHMK’nın 315. maddesi uyarınca da «sulh», ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Bu anlamda, davacı asilin usulen tevsik olunan «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ....11.1981 gün ve 1981/...-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yukarıda tarih ve numarası verilen karar ile dava reddedilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’un, yerel mahkemenin 11.03.2013 tarihli yazısı ekinde gönderilen 04.03.2013 tarihli dilekçesiyle davadan ve temyiz haklarından «feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/15051 E. 2013/23592 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaHMK’nın 315. maddesi uyarınca da «sulh», ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Benzer bu kararda… e dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ... ve Av. ...’nın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 19.11.2013 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · feragat
Benzer bu kararda… e dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ... ve Av. ...’nın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 19.11.2013 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkisi bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/10829 E. 2013/19333 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaHMK’nın 315. maddesi uyarınca da «sulh», ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarım doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · davanın açılmamış sayılması · açılmamış sayılma · feragat
Benzer bu karardaDava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davacılardan ... bakımından «davanın açılmamış sayılmasına», davacı ... bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, kararın davacılardan ... vekili ile tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilm …
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarım doğurur.
Davacılardan ...’ün «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, anılan davacı tarafından açılan davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/6874 E. 2014/13602 K.
Ortak:kesin hüküm
İncelediğiniz karardaHMK’nın 315. maddesi uyarınca da «sulh», ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve «kesin» hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:davadan feragat · şirket zararı · feragat
Benzer bu karardaUyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.
Davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı vekillerinin «davadan feragate» (vazgeçmeye) ilişkin beyanlarının usulen tevsik olunduğu anlaşılmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıt …
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «şirketin zarara» uğratılmadığı gerekçesiyle, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/201 E. , 2020/2927 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Dava, gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 700.000.- USD asıl alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere, Ukrayna Bayraklı ... IMO numaralı Oles Honchar isimli gemi üzerine 6762 sayılı TTK'nın 1235. maddesi gereğince davacı lehine kanuni rehin hakkı tesis edilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin 11.03.2020 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında varılan sulh gereği davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilerek dosyanın mahkemesine iadesinin talep edildiği, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı hususunda karar verilmesi talebinde bulunduğu gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup sulh, HMK’nın 314. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir. HMK’nın 315. maddesi uyarınca da sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkemece taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Davacı vekilinin sulhe ilişkin beyanının, usulen tevsik olunması karşısında HMK’nın 313 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle taraflar arasındaki sulh protokolü değerlendirilerek bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkemenin kararının bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkemenin kararının sulh nedeniyle bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, bozma sebep ve biçimine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/587628200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz