6102TTK Türk Ticaret Kanunu

İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat nedeniyle davanın reddi

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2023/549 E. 2023/2015 K. · · İlk derece: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İtirazın iptaliferagat nedeniyle retTemyiz yolu açık

★ Emsalusul emsali

Davacının nitelemesi: Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor

Gerekçe özeti

İstinaf incelemesi devam ederken davacı vekilinin usulüne uygun yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi halinde, feragat davalının kabulüne bağlı olmaksızın uyuşmazlığı sona erdiren kesin hüküm niteliğinde bir işlem olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir; bu durumda davalının istinaf başvurusunun ayrıca incelenmesine yer olmadığına hükmedilir.

Ele alınan sorunlar

İstinaf aşamasında davadan feragatin hukuki sonucu → ret

Gerekçe: Davadan feragat, HMK 307 ve 309. maddeleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanını sunan vekilin vekaletnamesindeki yetki durumu incelenmiş ve vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir. Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Gerekçe kaynağı: özgün

Emsal değeri

İstinaf incelemesi sırasında davadan feragat edilmesi halinde ilk derece kararının kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi ve davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına hükmedilmesi yönünden emsal niteliktedir.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
feragat istinaf kesin hüküm vekaletname yetkisi kötüniyet tazminatı

Atıf yapılan mevzuat: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) — HMK 307HMK 309HMK 361/1

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2023/549

KARAR NO 2023/2015

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 02/11/2022

NUMARASI 2020/405 Esas - 2022/898 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 20/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili de aynı tarihte, davacının feragat beyanının kabulü ile vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminat talebi bulunmadığını bildirir dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, talep edilmediğinden davalı yararına yargı gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatına hükmedilmemiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/405 Esas - 2022/898 Karar sayılı ve 02/11/2022 tarihli kararının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; "Vaki feragat nedeniyle davanın reddine, Talep olmadığından davalı yararına kötüniyet tazminatı takdirine yer olmadığına, Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına," İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 69.354,26-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 69.084,41‬‬‬-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,"Yatırılan 41.997,19‬-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine, Davacı ve davalı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerlerinde bırakılmasına, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nin 361/1.

maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 26/12/2023

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/58497 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi

Bu sitedeki içerik bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya tavsiye değildir. Resmî metin için mevzuat.gov.tr esastır.