Tazminat

Bu durumda, Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur.

Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek ve anılan po …

1- Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Bu durumda Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur.

Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek anılan poliç …

1- Dava, bitkisel ürün «sigortaları poliçesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, idida, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sahibi bulunduğu kayısı ağaçlarında meydana gelen «hasarın» meyve bağlama döneminde meydana geldiği, hasarın poliçe kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.324 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda, Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur.

Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek ve anılan po …

1- Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Bu durumda Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur.

Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek anılan poliç …

1- Dava, bitkisel ürün «sigortaları poliçesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, idida, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sahibi bulunduğu kayısı ağaçlarında meydana gelen «hasarın» meyve bağlama döneminde meydana geldiği, hasarın poliçe kapsamında bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 8.262 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bu durumda, Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur.

Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek ve anılan po …

1- Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Bu durumda Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur.

Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek anılan poliç …

1- Somut uyuşmazlıkta, davanın dayanağını oluşturan «sigorta poliçesinde» 1491 nolı Kötek Tarım Kredi Kooperatifi "Dain-Mürtehin" olarak gösterilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sahibi bulunduğu kayısı ağaçlarında meydana gelen «hasarın», meyve bağlama döneminde meydana geldiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 9.224,06 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, don «rizikosunun» ayva ağacının çiçeklenme döneminde ve bunların meyve bağlama döneminde, temyiz kapsamına eklenerek meydena geldiği, «gerçek zararın» belirlendiği, müşterek sigortanın dikkate alındığı, davalının ihbardan 8 gün sonra «temerrüde» düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.414,81 TL'nin 05.05.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

1- Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın dayanağını oluşturan «sigorta poliçesinde» 1095 sayılı Tarım Kredi Kooperatifi "Dain ve Mürtehin" olarak gösterilmiştir.

Davacıya ait birden «ziyade» ayva bahçesinin düzenlenen «sigorta poliçeleriyle» don, dolu ve fırtına «rizikolarını» kapsar şekilde geçerli olarak davalı tarafından sigorta örtüsüne alındığı hususu çekişmesizdir.

Davacı taraf, «sigorta poliçesinde» yazılı don «rizikosunun» gerçekleştiğini, ayva bahçelerinin zarara uğradığını ileri sürmüştür.

Dava, bitkisel ürün «sigortaları poliçesi» ile sigortalanan üründe meydana gelen «hasarın» tazminine ilişkindir.

Davalı vekili, «poliçe özel şartlarına» göre zararın «teminat» dışı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «hasara» neden olan don olayının meyve oluşumu döneminde meydana geldiği, hasarın «teminat» dahilinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, «teminat kapsamına» alınan «rizikoların» gerçekleşip gerçekleşmediği, davalının bu nedenle tazminat ödeyip ödemeyeceği noktalarında toplanmaktadır.

Dava, bitkisel ürün «sigortaları poliçesi» ile sigortalanan üründe meydana gelen «hasarın» tazminine ilişkindir.

Bu durumda, Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur.

Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya «muvafakat» veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usulü eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek ve anılan po …

1- Dava, bitkisel ürün «sigorta poliçesine» dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Dairemizin yerleşik uygulamaları uyarınca bu durumda, Tarım Kredi Kooperatifi'nin «rehin hakkı» bulunduğundan, «sigortadan tazminat» talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının «açık muvafakatini» almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahip olur Buna göre mahkemece, asıl dava ve talep hakkına sahip dava dışı Kooperatiften alınmış, açılan davaya muvafakat veya «icazetleri» olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve bu usuli eksiklik tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının («husumet») varlığına ilişkin olan ve mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gereken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde uyuşmazlığın esasına girilerek ve anılan po …

1- Dava, bitkisel ürün «sigortaları poliçesinden» kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta, davanın dayanağını oluşturan «sigorta poliçesinde» 118 sayılı olarak gösterilmiştir.

Mahkemece, dava dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının dava etmek istediği «tüzel kişiliğin» poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin de ortağı bulunduğu havuz işleteni olduğu, zararın don nedeni ile meydana geldiği ve «teminat kapsamında» olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.