Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalılar ve «dahili» davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, mahkemece yukarda belirtilen tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne, verilen «ihtiyati tedbir» kararının hüküm kesinleşinceye değin devamına karar verilmiş, kararın davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2013 gün ve 2011/11433 E., 2013/14033 K. sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz kararına karşı davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup mahallinden karar düzeltme istemi yönünden inceleme yapılmak üzere bu haliyle gönderilen dava dosyasının, karar düzeltme isteminde bulunanlar vekili Av. ...’ün 19.11.2013 tarihli beyan dilekçesi de gözetilerek incelenmesi sonucunda davacı şirketi münferiden «temsil» ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan ... ’nin yerel mahkemeye sunmuş olduğu 29.08.2013 tarihli olup usulen tevsik olunan dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir.

Davanın her hal ve safhasında «davadan feragat» mümkündür.

Bu anlamda karar düzeltme aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

S..C..in 19.02.2014 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekillerinin «davadan feragate» ilişkin beyanlarının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamelerinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde «feragat yetkisi» bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün v …

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalılar ve «dahili» davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, mahkemece yukarda belirtilen tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne, verilen «ihtiyati tedbir» kararının hüküm kesinleşinceye değin devamına karar verilmiş, kararın davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2013 gün ve 2011/11433 E., 2013/14033 K. sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz kararına karşı davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup mahallinden karar düzeltme istemi yönünden inceleme yapılmak üzere bu haliyle gönderilen dava dosyasının, karar düzeltme isteminde bulunanlar vekili Av. ...’ün 19.11.2013 tarihli beyan dilekçesi de gözetilerek incelenmesi sonucunda davacı şirketi münferiden «temsil» ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan ... ’nin yerel mahkemeye sunmuş olduğu 29.08.2013 tarihli olup usulen tevsik olunan dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir.

Davanın her hal ve safhasında «davadan feragat» mümkündür.

Bu anlamda karar düzeltme aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı ...’ın yerel mahkemenin 26.9.2012 tarihli yazısı ekinde gönderilen dilekçesiyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı ...’ın «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalılar ve «dahili» davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, mahkemece yukarda belirtilen tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne, verilen «ihtiyati tedbir» kararının hüküm kesinleşinceye değin devamına karar verilmiş, kararın davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2013 gün ve 2011/11433 E., 2013/14033 K. sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz kararına karşı davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup mahallinden karar düzeltme istemi yönünden inceleme yapılmak üzere bu haliyle gönderilen dava dosyasının, karar düzeltme isteminde bulunanlar vekili Av. ...’ün 19.11.2013 tarihli beyan dilekçesi de gözetilerek incelenmesi sonucunda davacı şirketi münferiden «temsil» ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan ... ’nin yerel mahkemeye sunmuş olduğu 29.08.2013 tarihli olup usulen tevsik olunan dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir.

Davanın her hal ve safhasında «davadan feragat» mümkündür.

Bu anlamda karar düzeltme aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

… e dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ... ve Av. ...’nın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 19.11.2013 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmak ve vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesinde belirtilen şekilde yetkisi bulunmakla, HMK’nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç …

… e dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekili Av. ... ve Av. ...’nın yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 19.11.2013 tarihli dilekçeyle «davadan feragat» ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalılar ve «dahili» davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, mahkemece yukarda belirtilen tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne, verilen «ihtiyati tedbir» kararının hüküm kesinleşinceye değin devamına karar verilmiş, kararın davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2013 gün ve 2011/11433 E., 2013/14033 K. sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz kararına karşı davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup mahallinden karar düzeltme istemi yönünden inceleme yapılmak üzere bu haliyle gönderilen dava dosyasının, karar düzeltme isteminde bulunanlar vekili Av. ...’ün 19.11.2013 tarihli beyan dilekçesi de gözetilerek incelenmesi sonucunda davacı şirketi münferiden «temsil» ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan ... ’nin yerel mahkemeye sunmuş olduğu 29.08.2013 tarihli olup usulen tevsik olunan dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir.

Davanın her hal ve safhasında «davadan feragat» mümkündür.

Bu anlamda karar düzeltme aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarım doğurur.

Davacılardan ...’ün «davadan feragate» ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, anılan davacı tarafından açılan davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davacılardan ... bakımından «davanın açılmamış sayılmasına», davacı ... bakımından ise davanın esastan reddine karar verilmiş, kararın davacılardan ... vekili ile tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilm …

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarım doğurur.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davalılar ve «dahili» davalılar adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup, mahkemece yukarda belirtilen tarih ve sayılı kararla davanın kabulüne, verilen «ihtiyati tedbir» kararının hüküm kesinleşinceye değin devamına karar verilmiş, kararın davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.07.2013 gün ve 2011/11433 E., 2013/14033 K. sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemiz kararına karşı davalılar ve dahili davalılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup mahallinden karar düzeltme istemi yönünden inceleme yapılmak üzere bu haliyle gönderilen dava dosyasının, karar düzeltme isteminde bulunanlar vekili Av. ...’ün 19.11.2013 tarihli beyan dilekçesi de gözetilerek incelenmesi sonucunda davacı şirketi münferiden «temsil» ve ilzama yetkili olduğu anlaşılan ... ’nin yerel mahkemeye sunmuş olduğu 29.08.2013 tarihli olup usulen tevsik olunan dilekçesi ile «davadan feragat» ettiğini bildirdiği anlaşılmakla gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir.

Davanın her hal ve safhasında «davadan feragat» mümkündür.

Bu anlamda karar düzeltme aşamasında sunulan «davadan feragat» dilekçesi HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir.

Dava, yabancı mahkemece verilen kararın kısmen tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak davacı vekilinin 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiği, davalı taraftan herhangi bir «masraf» ve «vekalet ücreti» talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.

Davacı vekilinin «davadan feragate» ilişkin beyanının, HMK'nin 74. maddesi ile HMK’nin 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nin 11/04/1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nin 21/11/1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacı yanın davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Dava, yabancı mahkemece verilen kararın kısmen tanınması ve «tenfizi» istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak davacı vekilinin 26/03/2018 tarihli dilekçesi ile «davadan feragat» ettiği, davalı taraftan herhangi bir «masraf» ve «vekalet ücreti» talebinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup «davadan feragat» hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda «kesin» hükmün sonuçlarını doğurur.