Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2013/3761 E.  ,  2013/22045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul 1. Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket gemisinde usta gemici olarak çalışan müvekkillerinin murisi ...'ın yoğun çalışma koşulları ve sıcak sebebiyle kalp krizi geçirerek 28.11.2008 tarihinde iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin geçimini sağlayan murisin vefatı ile müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, müvekkillerinden murisin eşi ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, murisin çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00 TL alacağın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, bu alacak gemi alacağı hakkı verdiği için davalı taraf ait gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ... gemisinin ticari işletmeciliğini yaptığını, geminin donatanının dava dışı Lightwave Marine Co. Ltd. firması, bağlama limanının Malta- Valetta olduğunu, davacıların murisi ile akdedilen iş sözleşmesinin de bu şirketle yapıldığını savunarak, davanın pasif husumet yokluğundan reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu iş sözleşmesinin acente sıfatıyla dava dışı Avna Denizcilik ve Tic. A.Ş. tarafından imzalandığı, sözleşmede donatan olarak dava dışı Lightwave Marine Co. Ltd.’nin gözüktüğü, ancak davalı şirketin donatana izafeten değil işleten olarak asaleten dava edildiği, davalı firmanın işleten olduğuna dair herhangi bir delilin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, usta gemici olarak çalışan davacıların murisinin vefatına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak, karara dayanak olacak yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Dosya içine getirtilen müteveffaya ait SSK sicil dosyası içindeki belgeler, davacı tarafça sunulan Uniform TCC Collective Agreement belgesinin usulünce yapılmış tercümesi ile 02.10.2008 imza ve 03.10.2008 yürürlüğe giriş tarihli Gemi İş Adamı Akdi incelenerek ve gerektiğinde davalı şirket ile davalı tarafça donatan olduğu iddia edilen dava dışı şirket arasındaki sözleşme örneği getirtilerek davalı tarafın, talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.