Davanın açılmamış sayılması

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/3611 E. 2020/400 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
davanın açılmamış sayılması↗ açılmamış sayılma↗

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Sigorta

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/1170 E. 2019/443 K.

Sonuç: 🔶 iki emsal
Hisse devri

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/14879 E. 2013/23052 K.

Sonuç: 🔶 iki emsal

Farklı:hisse devri · kâr payı

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2018/3611 E. , 2020/400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/05/2016 gün ve 2013/297-2016/422 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı şirket vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararların temyiz incelemesi üzerine verilen ilama karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davalı vekilinin karar düzeltme istemi ise; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli davanın açılmamış sayılmasına dair kararının bozulmasına dair 06.03.2018 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince davalı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine,

15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/567137900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz