İtirazın İptali

11. Hukuk Dairesi         2013/7410 E.  ,  2013/21829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2013 tarih ve 2012/409-2013/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile limited şirket hisse devri sözleşmesi imzaladığını ve davalının dava dışı şirketteki hisselerini satın aldığını, hisselerin bedeli olarak 100.000,00 TL ödendiğini ancak davalının hisselerini devretmediğini ve müvekkilini oyaladığını, davalının sebepsiz olarak zenginleştiği 100.000,00 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca taraflar arasında 01.11.2009 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının şirket hisselerinin %10'ununun 100.000,00 TL bedelle davacıya devredileceği hususunda anlaşıldığı, davacının edimini yerine getirdiği ancak davalının şirket hissesini devretmediği, davalının 100.000,00 TL sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Diyarbakır 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10449 E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkemece 22.06.2010 tarihinde tensip zaptı hazırlanmış, 06.01.2011 tarihi ile de yetki itibariyle geçerli bir takip bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizin 13.06.2012 tarih 2011-4615 E 2012-10425 K sayılı bozma ilamı sonrası dosya yeni esasa kaydedilerek 14.09.2012 tarihli tensip zaptı hazırlanmıştır. Dosyanın temyiz incelemesi sırasında 01.10.2011 tarihi itibariyle 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmiş ve anılan Yasanın 137-140 maddeleri ile ön inceleme müessesesi getirilmiştir. Buna göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapıldıktan sonra, tahkikat duruşmasına geçilmesi gerekirken, Kanunun bu emredici düzenlemesine rağmen ön inceleme ve ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikat duruşmasına geçilmek suretiyle, esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.