İlk derece mahkemesine yöneltilmeyen ihtiyati haciz talebi istinafta incelenemez
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/743 E. 2025/841 K. · · İlk derece: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Gerekçe özeti
İlk derece mahkemesine yöneltilip bu mahkeme tarafından karara bağlanmamış bir talep, istinaf incelemesinde ilk kez ileri sürülerek karara bağlanamaz; istinaf mercii yeniden hüküm kurabilse de bunun ön şartı, talebin önce ilk derece mahkemesine yöneltilip karara bağlanmış olmasıdır.
Ele alınan sorunlar
İlk derece mahkemesinde talep edilmeyen, istinafta ilk kez öne sürülen ihtiyati haciz talebinin incelenebilirliği → ret
İddia: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ilk derece mahkemesinde ihtiyati tedbir olarak talep ettiği hususu bu kez ihtiyati haciz niteliğinde talep ederek aynı vakıalara dayanmıştır.
Gerekçe: İlk derece mahkemesine yöneltilip karara bağlanmayan bir ara karar istinaf incelemesinde değerlendirilemez. İstinaf incelemesinde yeniden hüküm vermek mümkün olsa da, bunun için öncelikle talebin ilk derece mahkemesine yöneltilmiş ve karara bağlanmış olması gerekir. İstinaf dilekçesinde ilk kez talep edilen ihtiyati haciz istemi, ilk derece mahkemesi kararına konu olmadığından doğrudan istinaf aşamasında incelenemez.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İlk derece mahkemesine yöneltilmemiş, dolayısıyla karara bağlanmamış bir talebin (burada ihtiyati haciz) istinaf dilekçesinde ilk kez ileri sürülmesi halinde bu talebin istinaf incelemesine konu edilemeyeceği yönünde genel bir usul ilkesi ortaya koymaktadır.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ ihtiyati haciz↗ istinaf incelemesinin kapsamı↗ ara karar↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/743
KARAR NO 2025/841
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 16/04/2025
NUMARASI 2025/275 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkilinin ... AŞ.'nin hisselerinin %10'unu davalıya devrettiğini, tarafların bu hususu 02.06.2020 tarihli 400.000-USD bedelli Hisse Devir ve Hissedarlar Sözleşmesi ile imza altına aldığını, davalı borcunu ödemediğinden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun sebep göstermeden müvekkili babasının özel hayatını ifşa eder şekilde borca itiraz ettiğini belirterek davalı-borçlunun maliki olduğu gayrimenkulleri satmaya ve şirket hisselerini devretmeye çalıştığının öğrenildiğini, alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı-borçlunun maliki olduğu menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişiler nezdinde bulunan hak ve alacakları üzerine ihtiyatı tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece davalının iş bu davanın konusunu teşkil etmeyen gayrimenkulleri ve şirket hisselerine tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili;
istinaf başvuru dilekçesinde aynı vakıaları ve talepleri tekrarlayarak bulunan bu kez ihtiyatı tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesine yöneltilen talep davalının gayrimenkul ve şirket hisselerini devir edeceğinden ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, istinaf başvuru dilekçesinde ihtiyati haciz talep edilmiştir. İstinaf incelemesinde ilk derece mahkemesine yöneltilip, karara bağlanmayan bir ara karar incelenemez, istinaf incelemesinde yeniden hüküm vermek mümkün ise de; öncelikle talebin ilk derece mahkemesine yöneltilip karara bağlanması gereklidir. Doğrudan incelenemeyecek ihtiyati haciz talebi nedeniyle yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/05/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/5657 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi