Muaccel alacağın yaklaşık ispatı sağlanmadığından ihtiyati haciz talebinin reddi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/754 E. 2025/839 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun esastan reddiKesin
★ Emsalİhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)
Gerekçe özeti
Dava dilekçesiyle birlikte istenen ihtiyati hacizde, davanın açıldığı aşamada muaccel alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat koşulu henüz sağlanmamışsa talep reddedilir; icra takibine itirazda gerekçe/sebep bildirilmemiş olması, davalının cevap dilekçesiyle delillerini sunmasına engel oluşturmaz ve bu durum tek başına alacağın varlığını yaklaşık olarak ispatlamaz. Yaklaşık ispat şartı yargılamanın ilerleyen aşamalarında oluşan delil durumuna göre yeniden ileri sürülebilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati haciz talebinde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği → ret
İddia: Davacı vekili, davalının icra takibine itiraz ettiğini ancak faturaları tebliğ aldığı halde itiraz etmediğini, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz edildiğini ileri sürerek davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istinaf yoluyla talep etmiştir.
Gerekçe: İhtiyati haciz talebi dava dilekçesi ile birlikte yapıldığından, icra takibine itirazda sebep bildirilmemiş olması, davalının cevap dilekçesi ile delillerini sunmasına engel teşkil etmez. Davanın açıldığı aşamada muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilemez; bu husus yargılamanın ilerleyen aşamalarında gelişen delil durumuna göre yeniden talep edilebilir. (BAM'ca yerinde görülen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesi)
Emsal değeri
Dava dilekçesiyle birlikte talep edilen ihtiyati hacizde, davalının icra takibine itirazında sebep bildirmemesinin tek başına yaklaşık ispatı sağlamayacağı ve bu hususun yargılamanın ilerleyen aşamalarında yeniden değerlendirilebileceği yönünden emsal niteliği taşır; benimsenen ilk derece gerekçesi üzerinden.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ yaklaşık ispat↗ muaccel alacak↗ icra takibine itiraz↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/754
KARAR NO 2025/839
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 02/05/2025
NUMARASI 2025/410 Esas
TALEP İhtiyati Haciz
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalı şirketin faturaları tebliğ aldığını itiraz etmediğini, alacağın tahsilini geciktirmek için icra takibine itirazı ettiğini ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve anılan alacak kalemleri ile ilgili olarak İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili dava dilekçesindeki iddialar ile ara kararı istinaf ederek davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de, ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ile birlikte yapıldığı,icra takibine itirazda sebep bildirilmemesi davaya cevap dilekçesi ile delillerini sunmasına engel teşkil etmediği, davanın açıldığı aşamada muaccel alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilemeyeceği yargılamanın ilerleyen aşamalarında gelişen delil durumuna göre talep edilebileceği gözetildiğinde karara yönelik istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/05/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/5656 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi