Adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karar istinafa tabi değildir
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/795 E. 2025/887 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbiristinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ Emsalİhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Davacının nitelemesi: Adli Yardım Talebinin Reddi mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararlar HMK 338 uyarınca itiraz veya istinaf yasa yoluna kapalıdır; HMK 341/1'de sayılan istinafa tabi kararlar kapsamına girmediğinden bu tür ara kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
Adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararın istinaf edilebilirliği → ret
Gerekçe: HMK 338. maddesi uyarınca adli yardım talebi hakkında verilecek kararlara karşı itiraz veya istinaf yasa yolu öngörülmemiştir. HMK'nın 341/1. maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Adli yardım talebinin reddine dair ara karar bu kapsamda istinafa tabi bir karar değildir; bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Adli yardım talebinin reddine ilişkin ara kararların HMK 338 ve 341/1 gereği istinafa tabi olmadığı yönündeki tespit, benzer usuli itirazlarda yol gösterici niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
adli yardım↗ ihtiyati tedbir↗ istinaf kabiliyeti↗ ara karar↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/795
KARAR NO 2025/887
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 14/03/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/244 Esas
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 02/06/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İlk derece mahkemesinin 14/03/2025 tarihli ara kararıyla davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiği, adli yardım talebinin reddi kararına karşı davacı tarafından Bakırköy 8. ATM'nin 2025/123 D.İş sayılı kararıyla itiraz edildiği, HMK 338. maddesi uyarınca verilecek kararlara karşı itiraz veya istinaf yasa yolu öngörülmediğinden davacının adli yardım kararı verilmesi talebinin reddine ilişkin ara kararı istinafı kabil değildir.HMK'nın 341/1 maddesine göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Eldeki dosyada adli yardım talebinin reddine dair ara kararın istinafa tabi olmayan bir karar olduğunun kabulü gerekir.
Açıklanan nedenlerle, talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341(1), 346(1) maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,Harç yatırılmadığından iadesine karar verilmesine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile HMK'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 02/06/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/5485 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi