Haksız rekabet
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/2324 E. 2019/6953 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
haksız rekabet↗ i̇i̇k 72/son↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davalıya ait broşürlerde bulunan "metro'ya son" ibaresinin 556 sayılı KHK'nın 9/c maddesi gereğince davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, ibarenin bulunduğu ilanların toplatılmasına ve imhasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/6907 E. 2018/851 K.
Ortak:haksız rekabet · i̇i̇k 72/son
İncelediğiniz karardaMahkemece, davalıya ait broşürlerde bulunan "metro'ya «son»" ibaresinin 556 sayılı KHK'nın 9/c maddesi gereğince davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün ve «haksız rekabetin» tespitine, ibarenin bulunduğu ilanların toplatılmasına ve imhasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin tanıtım broşürü fotokopisinde "otobüse, dolmuşa, ...’ya «son»" ibaresinin yer aldığı, ... kelimesinin diğer kelimelerden daha kalın ve özel isim olarak yazılıp ön plana çıkartılmaya çalışıldığını, broşürde sipariş hattının bulunması sebebiyle bu ulaşım araçlarını kullanmaya son verildiğinin anlatılmaya çalışıldığını, davacı markası ile aynı şekilde mavi zemin üzerine sarı renkli aynı yazı karakterleri kullanılarak ve diğer kelimelerden kalın olacak şekilde ... ibaresini kullanmasının dürüst bir ticari kullanım olarak değerlendirilemeyeceği, bu kullanımın davacı tarafın marketlerine gitmeye son anlamına gelebileceği, davalının kullanımının davacının markasına ilişkin olduğu, tescil edildiği aynı renk ve yazı karakterleriyle özel isim olarak kullanılmış olduğu gerekçesiyle davalıya ait broşürlerde bulunan "...'ya son" ibaresinin 556 sayılı KHK'nin 9/c maddesi gereğince davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün ve «haksız rekabetin» tespitine, ibarenin bulunduğu ilanların toplatılmasına ve imhasına karar verilmiştir. .../...
… ün tanıtım broşüründe davacının markasını da içerecek şekilde kullanılan sözcüklerin davacı aleyhine incitici beyan niteliğinde olması nedeniyle davalının eyleminin «haksız rekabet» yarattığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:marka hakkına tecavüz · teslim
Benzer bu karardaDava konusu broşürde “...” markasının kullanım biçimi itibariyle esasen davalı tarafça bu işaret vasıtasıyla markanın koruma kapsamındaki mal ve hizmetlerin piyasaya sunulması, «teslimi» ve sağlanması vb. faaliyetlerde bulunulmadığına göre davalının eyleminin «marka hakkına tecavüz» oluşturmayacağı gözetilerek marka hakkına dayalı davanın reddi gerekirken davanın kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/2324 E. , 2019/6953 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/03/2016 gün ve 2014/114 - 2016/32 sayılı kararı bozan Daire'nin 07/02/2018 gün ve 2016/6907 - 2018/851 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin METRO esas unsurlu markalarının yoğun bir şekilde kullanıldığını, "METRO" markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı şirketin davacılar ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının yeni açtığı depo satış mağazasına ilişkin tanıtım broşürlerinde "otobüse, dolmuşa, metro'ya son" ibaresinde yer alan metro kelimesinin müvekkilinin tanınmış markası ile aynı kaligrafik özellikler ve renk konbinasyonu ile izinsiz kullanıldığını, davacıların mallarını, iş ürünlerini ve ticari ilişkilerini kötüler nitelikte olduğunu ileri sürerek davalı eyleminin 556 sayılı KHK m. 9 ve TTK'nın 54 ve 55. maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve yasaklanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıya ait broşürlerde bulunan "metro'ya son" ibaresinin 556 sayılı KHK'nın 9/c maddesi gereğince davacının markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinden tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, ibarenin bulunduğu ilanların toplatılmasına ve imhasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/546705900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz