Yabancı mahkeme kararının tenfizi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2019/1481 E. 2019/6923 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizce de bu karar onanmıştır.
Bu kez davalı vekili onama kararının kaldırılarak Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/969 Esas, 2017/261 Karar sayılı kabul kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/10125 E. 2018/4705 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3432 E. 2019/2442 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı yokluğu · usulden reddi · feragat
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... aleyhinde açılan davanın «feragat» nedeniyle, davalı ...Ş. aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğu» nedeniyle «usulden reddine» dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur.
-
Telif Hakkı İhlali ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8535 E. 2018/1328 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulüne, davalının tecavüzünün men'ine, 26.969,71 TL'nin «avans faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kabulü ile 24.421,76 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekilleri ve fer'i müdahil vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce taraflar yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2019/1481 E. , 2019/6923 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/03/2017 gün ve 2016/969 - 2017/261 sayılı kararı onayan Daire'nin 16/01/2019 gün ve 2018/1050 - 2019/380 sayılı kararı aleyhinde davalı Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Essen Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 30/06/2008 tarih ve 20164/07 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek bu kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, derdestlik itirazında bulunup, davanın esasına ilişkin olarak da davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizce de bu karar onanmıştır.
Bu kez davalı vekili onama kararının kaldırılarak Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/969 Esas, 2017/261 Karar sayılı kabul kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 92,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Kombassan İnşaat Tarım ve Sanayi İşletmeleri Ticaret A.Ş.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/546316600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz