Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/2018 E. 2019/6611 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tmsf↗ husumet yokluğu↗ avans faizi↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
11. Hukuk Dairesi 2018/2018 E. , 2019/6611 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/10/2015 gün ve 2014/1397 - 2015/730 sayılı kararı bozan Daire'nin 25/01/2018 gün ve 2016/6206 - 2018/703 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2018 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 15.938,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili 4.751,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davalı TMSF aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 4.751,00 TL'nin 20.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu ilama karşı davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığından davalı TMSF vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/8289 E. 2023/32 K.
Ortak:avans faizi · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaSomut olayda, davacı vekili 4.751,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davalı TMSF aleyhine açılan davanın «husumet yokluğu» nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 4.751,00 TL'nin 20.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı ...Ş'den tahsiline karar verilmiştir.
Benzer bu kararda… ve 2019/1142 E., 2020/555 K. sayılı kararı ile davalı İNG Bank A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile 4.751,00 TL alacağın 20.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı İNG Bank A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, dava tarihi itibariyle Yurtbank A.Ş.'nin davalı İNG Bank A.Ş. ile birleşerek «tüzel kişiliği» sona ermiş olduğundan ve TMSF'ye «husumet» tahmil edilmediğinden TMSF yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece 06.10.2015 tarihli ve 2014/1397 E., 2015/730 K. sayılı karar ile davalı TMSF yönünden davanın «husumetten» reddine, davalı banka yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İkinci Bozma Kararı Dairemizin 25.01.2018 tarihli ve 2016/6206 E., 2018/703 K. sayılı kararıyla TMSF yönünden davanın «husumetten» reddedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı davacı yararına bozulmuştur.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:tüzel kişilik · vekalet ücreti
Benzer bu kararda… ve 2019/1142 E., 2020/555 K. sayılı kararı ile davalı İNG Bank A.Ş. hakkında açılan davanın kabulü ile 4.751,00 TL alacağın 20.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek «avans faizi» ile birlikte davalı İNG Bank A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, dava tarihi itibariyle Yurtbank A.Ş.'nin davalı İNG Bank A.Ş. ile birleşerek «tüzel kişiliği» sona ermiş olduğundan ve TMSF'ye «husumet» tahmil edilmediğinden TMSF yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Fer'î müdahil TMSF vekili temyiz dilekçesinde özetle; davada taraf olarak yer aldığı için TMSF lehine «vekalet ücretine» hükmedilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2018/2018 E. , 2019/6611 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/10/2015 gün ve 2014/1397 - 2015/730 sayılı kararı bozan Daire'nin 25/01/2018 gün ve 2016/6206 - 2018/703 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1'inci maddesi uyarınca 01/01/2018 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 15.938,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili 4.751,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, mahkemece davalı TMSF aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş aleyhine açılan davanın kabulü ile 4.751,00 TL'nin 20.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Ş'den tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Bu ilama karşı davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava değeri yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığından davalı TMSF vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı TMSF vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/546310900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz