Ortalama tüketici

11. Hukuk Dairesi         2018/2508 E.  ,  2019/7036 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ANKARA 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/02/2016 gün ve 2015/37 - 2016/33 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/02/2018 gün ve 2016/7002 - 2018/1081 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Restoration Hardware Inc., kısa adı ile RH markasının ev mobilyası pazarında mobilya, aydınlatma, tekstil, banyo aksesuarları, dekorasyon, açık bahçenin dekorasyonu yanı sıra bebek ve çocuk ürünleri sunan lüks bir marka olduğunu, şirketin çıkarmış olduğu TİME MAGAZİNE dergisinin 992 sayfalık genişlikteki bir katalog olması sebebiyle Kaynak Kitap (Source Book) olarak adlandırıldığını, şirketin bir küratör olarak tarihsel tasarımları sunarak hizmet verdiğini, müvekkili tarafından 2013/89923 sayılı "RESTORATION HARDWARE" ibareli marka başvurusunun TPMK nezdinde yapılmasını müteakip davacı başvurusunun 556 sayılı KHK madde 7/1-a ve 7/1-c gereğince reddedildiğini, davacı tarafından yapılan TPMK YİDK nezdindeki itirazın da reddine karar verildiğini, dava konusu marka başvurusunun tescili talep edilen mal ve hizmetler üzerinde kullanılarak son derece ayırt edici ve tanınmış bir marka haline geldiğini, dava konusu marka başvurusunun dünya çapında birçok ülkede başta 20.

sınıf olmak üzere tescilli bulunduğunu ileri sürerek TPMK YİDK'nın 01.12.2014 tarih ve 2014-M-13331 sayılı kararının iptaline, 2013/89923 sayılı "RESTORATION HARDWARE" markasının tescil işlemlerinin TPMK nezdinde devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPMK vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

20. sınıftaki malları kapsayan dava konusu 2013/89923 sayılı "RESTORATION HARDWARE" ibareli işaretin ortalama tüketici kitlesince anlamı bilinmeyen İngilizce bir ibare olduğu, tescil kapsamındaki emtia için tanımlayıcı olmadığı ve somut ayırt ediciliğinin bulunduğu, dolayısıyla 556 sayılı KHK'nın 7/1-a ve 7/1-c bentleri uyarınca tesciline bir engel bulunmadığı nazara alınarak TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesi gerekirken soyut değerlendirmelere dayalı bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 14.02.2018 tarihli 2016/7002 Esas - 2018/1081 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.02.2018 tarihli, 2016/7002 Esas - 2018/1081 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine,11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.