Feragat nedeniyle ihtiyati tedbir istinafında konusuz kalma
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/815 E. 2025/904 K. · · İlk derece: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacakkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin
★ Emsalusul emsali
Davacının nitelemesi: İhtiyati Tedbir mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
Bir ara karara (ihtiyati tedbir talebinin reddine) karşı yapılan istinaf başvurusu incelenmeden önce davacının davadan feragat etmesi ve bu nedenle davanın reddedilmesi halinde, ara karara ilişkin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kalması → tartışılmadı
İddia: Davacı vekili, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Gerekçe: İstinafa konu ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karardan sonra davacıların asıl ve birleşen davadan feragat etmeleri ve mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması nedeniyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yapılan istinaf başvurusunun konusu kalmamıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Davadan feragat edilmesi halinde, esasa ilişkin ara kararlara (ihtiyati tedbir talebinin reddi gibi) karşı yapılmış istinaf başvurularının konusuz kalacağına ve bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğine ilişkin bir uygulamayı göstermesi bakımından emsal niteliktedir.
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ feragat↗ konusuz kalma↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2025/815
KARAR NO 2025/904
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 18/04/2025 (Ara Karar)
NUMARASI 2025/169 Esas
DAVA
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Birleşen davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin Mahkemece dava sonunda elde edilecek neticeye ihtiyati tedbir yolu ile ulaşılamayacağına ilişkin yerleşik yargısal uygulamalar dikkate alınarak tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu ara karara karşı davacı vekili 06/05/2025 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunmuş ise de; asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin 28/05/2025 tarihli dilekçe ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiklerini bildirdiği, Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı istinaf başvurusunun konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda yazıldığı üzere ;İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan 615,40-TL istinaf karar harcının talebi halinde davacılara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/06/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/5397 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi