I · Yargıtay 11. HD kararı II · İncelenen istinaf kararı (12. HD)

Fona devrin ticaret siciline tescili sicil müdürlüğünün görevidir

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2018/3638 E. 2019/5162 K. ·

OnandıKesin

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi: Sigorta

Gerekçe özeti

Şirketin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca devralındığı ve sevk ve idaresi için yönetim kurulu oluşturulduğu Fonun yazısı ile bildirilmişse, bu durumun ticaret siciline tescili sicil müdürlüğünün görevi olduğundan, buna dayanan re'sen tescil işleminin silinmesi istemi reddedilir.

Ele alınan sorunlar

Fona devre dayalı re'sen tescilin silinmesi isteminin yerinde olup olmadığı → ret

İddia: Davacı; ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirketin, devrine karar verilen holding bünyesinde bulunmadığını, bu şirketle ilgili olarak ticaret siciline gönderilmiş bir mahkeme kararı olmadığı hâlde re'sen tescil ve ilan işlemi yapıldığını ileri sürerek işlemin silinmesini istemiştir.

Gerekçe: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 21.12.2016 tarihli yazısı ile şirketin Fon tarafından devralındığı ve şirketin sevk ve idaresinin temini için yönetim kurulu oluşturulduğu bildirilmiştir. Bu durumun ticaret siciline tescili davalı sicil müdürlüğünün görevi olduğundan, yapılan tescil işleminin silinmesi istenemez. (Yargıtay'ca onanan İlk Derece Mahkemesi gerekçesi)

Emsal değeri

Fon devrine ilişkin bildirimin sicile tescilinin sicil müdürlüğünün görevi sayılması ve silme isteminin bu nedenle reddi yönünden emsaldir; Yargıtay'ca onanmıştır.

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ticaret sicili↗ re'sen tescil↗ tescilin silinmesi↗ Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devir↗ sicil müdürlüğünün görevi↗

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2018/3638 E. , 2019/5162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/02/2017 tarih ve 2016/1111 E- 2017/199 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen 10/05/2018 tarih ve 2018/642 E- 2018/554 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ...Elektrik Üretim Anonim Şirketi unvanlı şirketin imtiyazlı paya sahip ortağı ve şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin Boydak Holding A.Ş'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrine karar verdiğini, müvekkilinin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ...Elektrik Üretim Anonim Şirketinin, Boydak Holding A.Ş. unvanlı şirkette ortaklığının bulunmadığını, bu şirketin Boydak Holding A.Ş bünyesinde bulunan bir şirket olmadığını, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ...Elektrik Üretim A.Ş. ile ilgili olarak ticaret siciline gönderilmiş bir karar bulunmadığını, karar olmadığı halde ...Elektrik Üretim A.Ş. hakkında 20.09.2016 tarihinde re'sen tescil ve ilan işlemi yapıldığını, silinme başvurusu üzerine sicil tarafından talep edilen işlemlerin kaldırılması için Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna müracaat edilmesi gereğinden bahsedildiğini belirterek işlemin silinmesine karar vermesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 21.12.2016 tarihli yazısı ile ...Elektrik Üretim Anonim Şirketinin fon tarafından devralındığı, şirketin sevk ve idaresinin temini için yönetim kurulu oluşturulduğu, durumun ticaret siciline tescilinin davalının görevi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/09/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/530639100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz

İncelenen istinaf kararı — İst. BAM 12. HD

Bu Yargıtay 11. HD kararı, aşağıdaki İstinaf Dairesi kararının temyiz incelemesidir. Temyiz sonucu: Onandı

İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/642 E. 2018/554 K.

Kayyım devri sonucu yapılan tescile itirazın esastan reddi

Gerekçe özeti

674 sayılı KHK'nın 19. maddesi uyarınca terör örgütlerine aidiyet, iltisak veya irtibat nedeniyle kayyım atanan şirketlerde kayyım yetkilerinin TMSF'ye devredildiğinin bildirilmesi halinde, ticaret sicili bu devre ilişkin kamu makamı işlemlerini denetleme yetkisine sahip olmadığından, bu bildirime istinaden yapılan tescil işlemine karşı açılan itiraz davası ile tescilin silinmesi talep edilemez; ticaret sicili soruşturma konusu şirketler hakkında yapılan bildirimleri tescil etmekle yükümlüdür.

Emsal değeri

Terör örgütü irtibatı nedeniyle kayyım atanan şirketlerde kayyım yetkisinin 674 sayılı KHK gereği TMSF'ye devredildiğinin bildirilmesi halinde, ticaret sicilinin bu kamu makamı işlemini denetleme yetkisinin bulunmadığı ve buna dayalı tescile karşı itiraz yoluyla tescilin silinmesinin talep edilemeyeceği yönünde bölgesel ikna edici bir değerlendirme içermektedir.

Kavramlar: ticaret sicil memurunun kararına itiraz kayyım kayyım yetkisinin devri TMSF 674 sayılı KHK CMK 133 ticaret sicilinin denetim yetkisi tescil işlemi

İstinaf (12. HD) kararının tam metni

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO 2018/642

KARAR NO 2018/554

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 23/02/2017

NUMARASI 2016/1111 Esas 2017/199 Karar

DAVA

Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

İSTİNAF KARAR TARİHİ 10/05/2018

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin M... Şirketi ünvanlı şirketin imtiyazlı paya sahip ortağı ve şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin B... AŞ'nin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devrine karar verdiğini, müvekkilinin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... Anonim Şirketinin, ...AŞ ünvanlı şirkette ortaklığının bulunmadığını, bu şirketin.... A.Ş bünyesinde bulunan bir şirket olmadığını, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ...A.Ş ile ilgili olarak ticaret siciline gönderilmiş bir karar bulunmadığını, karar olmadığı halde ... A.Ş hakkında 20.09.2016 tarihinde resen tescil ve ilan işlemi yapıldığını, silinme başvurusu üzerine sicil tarafından talep edilen işlemlerin kaldırılması için Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na müracaat edilmesi gereğinden bahsedildiğini belirterek işlemin silinmesine karar vermesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili, müvekkilinin mevzuat hükümlerine göre işlem yaptığını, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından kamuoyuna ilan edilen, gereğinin yapılması amacıyla müvekkiline gönderilen yazı doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkilinin mevzuattan kaynaklanan yetkileri gereğince aldığı talimatı uygulamakla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun 21.12.2016 tarihli yazısı ile ... Anonim Şirketinin fon tarafından devralındığı, şirketin sevk ve idaresinin temini için yönetim kurulu oluşturulduğu, durumun ticaret siciline tescili davalının görevi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; mahkemece Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığını, yazı cevabında ... A.Ş. Hakkında kayyım atanması ile ilgili verilmiş bir mahkeme kararının bulunmadığının bildirildiğini, talebe konu şirket hakkında bir halim veya mahkeme tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne verilmiş olan bir bilgi, gönderilmiş bir karar veya müzekkere olmadığını, TMSF'nin 21/12/2016 tarihli yazısının CMK 133.maddesine aykırı olduğunu, gerekçeli kararda Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesine yazılan yazıdan, 28/11/2016 tarihli cevabı yazıdan ve ...A.Ş. Hakkında verilmiş bir mahkeme kararının olmadığına ilişkin delilden hiç söz edilmediğini, kararın HMK 297.madde hükmüne aykırı olduğunu, Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/342 sayılı kararında geçen, ...A.Ş.

Ünvanlı şirketin, müvekkilinin kurucu ortağı ve (B) grubu imtiyazlı hisseleri temsil eden yönetim kurulu üyesi olduğu ... A.Ş.'nin ortağı olmadığından, ...A.Ş.'nin bağlantılı şirket olmadığını belirterek davanın reddine ilişkin kararın kaldırılarak davanın kabulü ile davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün,.... A.Ş. Hakkındaki 20/09/2016 tarihli tescil işleminin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ; konu ile ilgili TMSF den bilgi istemiş; TMSF Başkanlığı 21.12.2016 tarihli yazısı ile "Resmi Gazete"nin 1.9.2016 tarihli ve 29818 sayılı 2.mükerrer nüshasında yayınlanan 674 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 19.maddesinin 1.fıkrasında ;maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce terör örgütlerine aidiyeti ,iltisakı veya irtibatı nedeniyle CMK madde 133 uyarınca kayyım atanmasına karar verilen şirketlerde görev yapan kayyımların yetkilerinin hakim veya mahkeme tarafından fona devredileceği, 2.fıkrasında ise maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ve olağanüstü halin devamı süresince terör örgütüne aidiyeti ,iltisakı veya irtibatı nedeniyle CMK 133.madde gereğince şirketlere bu kanun hükmünde kararnamenin 13.maddesi uyarınca varlıklara kayyım atanmasına karar verildiği takdirde kayyım olarak TMSF nin atanacağının hüküm altına alındığı ,anılan düzenleme gereğince ,iş bu yazıya konu ...

AŞ nin kayyım yetkilerinin fon tarafından devralındığını ve akabinde şirketin sevk ve idaresin için yönetim kurulu oluşturulduğu bildirilmiştir.

Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/342 esas sayılı dosyasında verilen 5.9.2016 tarihli karar ile Boydak Holding ve bünyesinde bulunan tüm şirketlerin anılan kararname gereği kayyımlıklarının TMSF ne devrine karar verildiği ;bu kararda Boydak Holding bünyesindeki diğer şirketler sayılmamakla birlikte bir liste ile bildirimin yapıldığının anlaşıldığı ,TMSF eğer bir ceza mahkemesi kararı olmadan yönetim kurulu atamış olsa dahi Ticaret Sicilinin kamu makamlarının tasarruflarını denetleme makamı olmadığı,soruşturma mevzu şirketler ile yapılan bildirimleri tescil yükümlülüğünde olduğundan , ticaret siciline dava açılmak suretiyle tescillerin iptalinin talep edilemeyeceği gözönüne alınarak kayyım olarak görevlendirilen TMSF nin verdiği cevap içeriğine göre de hükme yönelik olarak ileri sürülen istinaf sebebi yerinde olmadığından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine,

HMK 'nun 362/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 10/05/2018