Alacak

11. Hukuk Dairesi         2012/13698 E.  ,  2013/10740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Tavşanlı Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.05.2012 tarih ve 2012/368-2012/544 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...'nın, diğer davalı şirket adına, müvekkili kooperatif ile 11.01.2007 tarihinde ...e maden taşınması hususunda sözleşme imzaladığını, sözleşme çerçevesinde taşıma işini yapan müvekkilinin 31.03.2007 tarihli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin ise faturayı iade ettiğini, davalı ...'nın, şirket çalışanı olarak ve şirket adına hareket ettiğini de belirterek hesaplanan miktarın ödeneceğine dair güvence olmak üzere 5.524,31 TL'lik bono imzalayarak verdiğini, arkasına da borcun doğumunu açıklayan olayı yazdığını, ancak aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, bono bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiş, 12.12.2007 tarihli beyanıyla davaya alacak davası olarak devam edilmesini istemiş, icra inkar tazminatı talebinden feragat etmiştir.

Davalılar vekili, senedin rakam kısmının sonradan doldurulduğunu, söz konusu taşımaya ilişkin ödemenin yapıldığını, 31.03.2007 tarihli faturanın bu bono ile ilgisi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... yönünden husumetten, davalı şirket yönünden ise esastan davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 12.03.2012 gün ve 2012/2136 Esas 2012/3719 Karar sayılı ilamı ile davacı yararına bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, taraflar arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle davacı tarafından düzenlenen 31.03.2007 tarihli fatura borcunun davalı tarafından ödenmediği, icra takibine konu bononun tüm taşıma ilişkisi ve davacının alacağı için teminat olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 5.524.31 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın alacak davasına çevrilmiş olması ve feragat nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 356,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.