Hakem heyeti kararının iptali | Hakem kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/1385 E. 2013/10504 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Hak düşürücü süre
- {'var': True, 'sure': None, 'kanun': ['6100/439']}
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakem kararının iptali↗ tasdik kararı↗ hakem kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 19.09.2010 tarih UG 2010/001 E. 2010/1 K. sayılı hakem kararının iptali istenmiş ise de, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/9 E. 2011/11 K. sayılı ilamı ile hakem heyeti kararının tasdikine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesi uyarınca hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde açıkca 31.05.2012 tarihli hakem kararının iptali isteminde bulunmasına rağmen, mahkemece, dava dilekçesinde emsal olarak gösterilen
19.09.2010 tarih UG 2010/1 E., 2010/1 K. sayılı hakem kararın iptali isteniyormuş gibi bu dosya getirtilip incelenerek, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/1385 E. , 2013/10504 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.07.2012 tarih ve 2012/158-2012/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 09.07.2008 tarihli şirket paylaşım protokolü hakkındaki İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/270 D.İş ve 2012/277 K. numarası ile kayda alınan hakem heyetince verilen 31.05.2011 tarihli kararın esas ve usul itibariyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, 19.09.2010 tarih UG 2010/001 E. 2010/1 K. sayılı hakem kararının iptali istenmiş ise de, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/9 E. 2011/11 K. sayılı ilamı ile hakem heyeti kararının tasdikine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6100 sayılı HMK'nın 439. maddesi uyarınca hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde açıkca 31.05.2012 tarihli hakem kararının iptali isteminde bulunmasına rağmen, mahkemece, dava dilekçesinde emsal olarak gösterilen
19.09.2010 tarih UG 2010/1 E., 2010/1 K. sayılı hakem kararın iptali isteniyormuş gibi bu dosya getirtilip incelenerek, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/521787500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz