İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/18068 E. 2013/9849 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sözleşme serbestisi↗ erken kapama komisyonu↗ ihtirazi kayıt↗ kâr mahrumiyeti↗ genel kredi sözleşmesi↗ komisyon↗ istirdat↗ bilirkişi incelemesi↗ kredi sözleşmesi↗ tacir↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 15/08/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının davalı bankadan kredi kullandığı, davacının ticari krediyi kendi isteği ile taksit vadelerinden önce ödeyerek kapatmış olması kapsamında davalı bankanın sözleşmenin 15.6 maddesi gereğince erken kapama maliyeti adı altında ücret tahsil ettiği, davalı bankanın tacir olması sebebiyle kullandırdığı krediden kâr amacı güttüğü, erken ödeme nedeniyle beklediği kârdan mahrum kalması karşısında, sözleşmede öngörülen erken ödeme maliyetini davacıdan tahsil ettiği, tarafların tacir oldukları, basiretli iş adamı gibi davranmak zorunda bulundukları, davalı banka tarafından yapılan kesintilerin sözleşmeden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin sözleşme serbestisi çerçevesinde yapıldığı, yapılan ödemeler konusunda ihtirazi bir kayıt ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmenin 15.6. maddesinde erken kapatma halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktarda erken kapama ücreti alacağının düzenlendiği, ancak ne oranda erken kapama komisyonu uygulayacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları araştırılmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/846 E. 2013/1420 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları araştırılmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 15/08/2008 tarihli «genel kredi sözleşmesi» kapsamında davacının davalı bankadan kredi kullandığı, davacının ticari krediyi kendi isteği ile taksit vadelerinden önce ödeyerek kapatmış olması kapsamında davalı bankanın sözleşmenin 15.6 maddesi gereğince erken kapama maliyeti adı altında ücret tahsil ettiği, davalı bankanın «tacir» olması sebebiyle kullandırdığı krediden kâr amacı güttüğü, erken ödeme nedeniyle beklediği kârdan «mahrum» kalması karşısında, sözleşmede öngörülen erken ödeme maliyetini davacıdan tahsil ettiği, tarafların tacir oldukları, basiretli iş adamı gibi davranmak zorunda bulundukları, davalı banka tarafından yapılan kesintilerin sözleşmeden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin «sözleşme serbestisi» çerçevesinde yapıldığı, yapılan ödemeler konusunda ihtirazi bir kayıt ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iyiniyet kuralı · iyiniyet · işlemiş faiz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın kredinin vadesinden kapatılmış olması nedeniyle erken kapama ücreti istemesinin taraflar arasındaki sözleşmeye ve «iyiniyet kurallarına» aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde Bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği davacı tarafça kabul edilmiş ise de, davalı Banka'nın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2735 E. 2014/9826 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · genel kredi sözleşmesi · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları araştırılmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 15/08/2008 tarihli «genel kredi sözleşmesi» kapsamında davacının davalı bankadan kredi kullandığı, davacının ticari krediyi kendi isteği ile taksit vadelerinden önce ödeyerek kapatmış olması kapsamında davalı bankanın sözleşmenin 15.6 maddesi gereğince erken kapama maliyeti adı altında ücret tahsil ettiği, davalı bankanın «tacir» olması sebebiyle kullandırdığı krediden kâr amacı güttüğü, erken ödeme nedeniyle beklediği kârdan «mahrum» kalması karşısında, sözleşmede öngörülen erken ödeme maliyetini davacıdan tahsil ettiği, tarafların tacir oldukları, basiretli iş adamı gibi davranmak zorunda bulundukları, davalı banka tarafından yapılan kesintilerin sözleşmeden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin «sözleşme serbestisi» çerçevesinde yapıldığı, yapılan ödemeler konusunda ihtirazi bir kayıt ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz
Benzer bu karardaBankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1308 E. 2013/1832 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · kâr mahrumiyeti · genel kredi sözleşmesi · komisyon · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi
İncelediğiniz karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları araştırılmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 15/08/2008 tarihli «genel kredi sözleşmesi» kapsamında davacının davalı bankadan kredi kullandığı, davacının ticari krediyi kendi isteği ile taksit vadelerinden önce ödeyerek kapatmış olması kapsamında davalı bankanın sözleşmenin 15.6 maddesi gereğince erken kapama maliyeti adı altında ücret tahsil ettiği, davalı bankanın «tacir» olması sebebiyle kullandırdığı krediden kâr amacı güttüğü, erken ödeme nedeniyle beklediği kârdan «mahrum» kalması karşısında, sözleşmede öngörülen erken ödeme maliyetini davacıdan tahsil ettiği, tarafların tacir oldukları, basiretli iş adamı gibi davranmak zorunda bulundukları, davalı banka tarafından yapılan kesintilerin sözleşmeden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin «sözleşme serbestisi» çerçevesinde yapıldığı, yapılan ödemeler konusunda ihtirazi bir kayıt ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan ticari destek kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» ....6.maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonuna» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:komisyon bedeli · ödeme planı · vade tarihi · işlemiş faiz · vade
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» ....6.maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4084 E. 2013/21439 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · istirdat · kredi sözleşmesi · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaDava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları araştırılmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmenin 15.6. maddesinde erken kapatma halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktarda erken kapama ücreti alacağının düzenlendiği, ancak ne oranda «erken kapama komisyonu» uygulayacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır.
Benzer bu karardaDava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın %2 erken kapatma komisyon oranı uygulanmak suretiyle kabulüne karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece diğer bankalardan getirtilen borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları gözetilmek ve ortalaması bulunmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmede erken kapatma halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktarda erken kapama ücreti alacağının düzenlendiği, ancak ne oranda «erken kapama komisyonu» uygulayacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:komisyon sözleşmesi · ticari kredi sözleşmesi · ticari kredi
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının aldığı erken kapatma «komisyonunun sözleşmede» özel bir düzenleme olmaksızın bankaca tespit edildiği, bu konuda çeşitli bankalardan erken kapatma komisyonuna ilişkin çeşitli oranlar sorulup, gelen cevaplara göre özellikle Yapı Kredi Bankasının erken kapatma için %2 komisyon uygulaması, her ne kadar «ticari kredi» olsa da Tüketici yasasındaki %2'lik kapatma komisyonu ve gelen cevabı yazılara göre özel bankalardaki en düşük kapatma oranı olan Yapı Kredi'ye ait %2'lik oranın b …
Dava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın %2 erken kapatma komisyon oranı uygulanmak suretiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/18068 E. , 2013/9849 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce verilen 19/04/2012 tarih ve 2011/162-2012/194 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 02/06/2008 tarihinde genel kredi sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından kullanılan kredinin geri ödemesinin süresinden önce yapılarak, borcunun süresinden önce kapatılması sebebiyle müvekkilinden erken kapama komisyonu adı altında % 6 oranında komisyon alındığını, bu komisyonun çok yüksek ve fahiş olduğunu, sözleşmede bu yönde bir düzenleme bulunmadığı belirterek müvekkili hesabından otomatik olarak çekilen toplam 107.682,20 TL'den şimdilik 53.533,60 TL'nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 07/06/2010 tarihinde kendisine bildirilen erken kapama maliyetleri dahil tüm tutarı ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödeyerek kredi borcunu kapattığını, erken kapama maliyetinin davacıya yansıtılmasının hem sözleşme hem de bankacılık ve ticari teamülleri gereği olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan 15/08/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının davalı bankadan kredi kullandığı, davacının ticari krediyi kendi isteği ile taksit vadelerinden önce ödeyerek kapatmış olması kapsamında davalı bankanın sözleşmenin 15.6 maddesi gereğince erken kapama maliyeti adı altında ücret tahsil ettiği, davalı bankanın tacir olması sebebiyle kullandırdığı krediden kâr amacı güttüğü, erken ödeme nedeniyle beklediği kârdan mahrum kalması karşısında, sözleşmede öngörülen erken ödeme maliyetini davacıdan tahsil ettiği, tarafların tacir oldukları, basiretli iş adamı gibi davranmak zorunda bulundukları, davalı banka tarafından yapılan kesintilerin sözleşmeden kaynaklandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin sözleşme serbestisi çerçevesinde yapıldığı, yapılan ödemeler konusunda ihtirazi bir kayıt ileri sürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmenin 15.6. maddesinde erken kapatma halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktarda erken kapama ücreti alacağının düzenlendiği, ancak ne oranda erken kapama komisyonu uygulayacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları araştırılmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı erken kapama komisyonu oranının fahiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/516043000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz